新疆农业科学 ›› 2022, Vol. 59 ›› Issue (3): 663-673.DOI: 10.6048/j.issn.1001-4330.2022.03.016
收稿日期:
2021-06-21
出版日期:
2022-03-20
发布日期:
2022-03-28
通信作者:
高丽萍,邵华
作者简介:
杜月梅(1995-),女,硕士研究生,研究方向为农产品质量安全与检测技术以及食品安全,(E-mail) 1046655264@qq.com
基金资助:
DU Yuemei1,2(), GAO Liping1(), SHAO Hua2()
Received:
2021-06-21
Online:
2022-03-20
Published:
2022-03-28
Correspondence author:
GAO Liping, SHAO Hua
Supported by:
摘要:
【目的】研究呋虫胺及其代谢物1-甲基-3-[(3- 四氢呋喃)甲基]脲 (1-methyl-3-[(3- tetrahydrofuran) methyl] urea, UF)及1-甲基-3-[(3-四氢呋喃)甲基] 二氢胍盐 (1-methyl-3 -[(3-tetrahydrofuran) methyl] dihydroguanidine, DN)在水稻上的储存稳定性及其残留行为。【方法】在上海、安徽等12地开展呋虫胺在水稻上的规范残留田间试验。样品经乙酸乙腈提取,上清液经分散固相萃取净化后,过膜,液相色谱-质谱联用仪检测。【结果】在0.05~0.5 mg/L的添加水平范围内,水稻中呋虫胺的平均回收率在86.8%~97.5%,相对标准偏差(RSD,n=5)为1.6%~6.9%;UF的平均回收率在91.9%~96.4%,相对标准偏差(RSD,n=5)为1.6%~6.1%;DN的平均回收率在86.1%~97.8%,相对标准偏差(RSD,n=5)为1.5%~7.0%,定量限(LOQ)均为0.05 mg/kg,最小检出量均为2.5×10-11 g。最终残留试验表明:20%呋虫胺水分散粒剂,用药量为制剂40 g/hm2(120 g a.i/hm2),施药2次,施药间隔10 d,采收间隔期14和21 d,分别采收稻谷(稻壳、糙米)和秸秆,秸秆、稻谷中呋虫胺的残留量均小于0.5 mg/kg;秸秆、稻谷中代谢物DN残留量均小于0.2 mg/kg;秸秆、稻谷中代谢物UF残留量均小于0.2 mg/kg。稳定性试验也表明:呋虫胺及其代谢物在-20℃冰箱储藏稳定。【结论】测得数据均符合我国对水稻中呋虫胺残留限量的要求,实验药品在-20℃冰箱储藏稳定,检测数据有效,20%呋虫胺水分散粒剂,用药量为制剂40 g制剂 /667m2(120 g a.i/hm2),于水稻最多施药2次,安全间隔期10 d,采收安全间隔14 d。
中图分类号:
杜月梅, 高丽萍, 邵华. 呋虫胺及其代谢物UF和DN在水稻上残留行为及其储存稳定性[J]. 新疆农业科学, 2022, 59(3): 663-673.
DU Yuemei, GAO Liping, SHAO Hua. Study on UF and DN of Furoxime and Its Metabolites in Rice[J]. Xinjiang Agricultural Sciences, 2022, 59(3): 663-673.
地点 place | 作物品种 crop variety | 小区面积 community area (m2) | 剂量或浓度 dose or concentration (g a.i/ hm2) | 用水量 water consumption (kg/667m2) | 施药间隔期 Dosing interval (d) | 采收间隔 Harvest interval (d) | 施药次数 Number of applications (次) |
---|---|---|---|---|---|---|---|
湖北省武汉市 Wuhan, Hubei | 水稻隆两优608 | 100 | 120 | 30 | 10 | 14、21 | 2 |
安徽省淮北市 Huaibei, Anhui | 水稻徐优733 | 100 | 120 | 30 | 10 | 14、21 | 2 |
吉林省长春市 Changchun,Jilin | 水稻吉农大838 | 100 | 120 | 30 | 10 | 14、21 | 2 |
上海市松江区 Songjiang,Shanghai | 水稻松香梗1018 | 100 | 120 | 30 | 10 | 14、21 | 2 |
湖南省张家界市 Zhangjiajie, Hunan | 水稻谷优3301 | 100 | 120 | 30 | 10 | 14、21 | 2 |
黑龙江省肇东市 Zhaodong, Heilongjiang | 水稻稻花香 | 100 | 120 | 30 | 10 | 14、21 | 2 |
浙江省金华市 Jinhua, Zhejiang | 水稻禾两优1号 | 100 | 120 | 30 | 10 | 14、21 | 2 |
四川省彭州市 Pengzhou,Sichuan | 水稻川优6203 | 100 | 120 | 30 | 10 | 14、21 | 2 |
河南省济源市 Jiyuan, Henan | 水稻黄金晴 | 100 | 120 | 30 | 10 | 14、21 | 2 |
云南省昆明市 Kunming,Yunnan | 水稻楚粳28 | 100 | 120 | 30 | 10 | 14、21 | 2 |
广西区南宁市 Nanning, Guangxi | 水稻Y两优2号 | 100 | 120 | 30 | 10 | 14、21 | 2 |
福建省南平市 Nanping, Fujian | 水稻,甬优1540 | 100 | 120 | 30 | 10 | 14、21 | 2 |
表1 田间试验条件
Table 1 Field test conditions
地点 place | 作物品种 crop variety | 小区面积 community area (m2) | 剂量或浓度 dose or concentration (g a.i/ hm2) | 用水量 water consumption (kg/667m2) | 施药间隔期 Dosing interval (d) | 采收间隔 Harvest interval (d) | 施药次数 Number of applications (次) |
---|---|---|---|---|---|---|---|
湖北省武汉市 Wuhan, Hubei | 水稻隆两优608 | 100 | 120 | 30 | 10 | 14、21 | 2 |
安徽省淮北市 Huaibei, Anhui | 水稻徐优733 | 100 | 120 | 30 | 10 | 14、21 | 2 |
吉林省长春市 Changchun,Jilin | 水稻吉农大838 | 100 | 120 | 30 | 10 | 14、21 | 2 |
上海市松江区 Songjiang,Shanghai | 水稻松香梗1018 | 100 | 120 | 30 | 10 | 14、21 | 2 |
湖南省张家界市 Zhangjiajie, Hunan | 水稻谷优3301 | 100 | 120 | 30 | 10 | 14、21 | 2 |
黑龙江省肇东市 Zhaodong, Heilongjiang | 水稻稻花香 | 100 | 120 | 30 | 10 | 14、21 | 2 |
浙江省金华市 Jinhua, Zhejiang | 水稻禾两优1号 | 100 | 120 | 30 | 10 | 14、21 | 2 |
四川省彭州市 Pengzhou,Sichuan | 水稻川优6203 | 100 | 120 | 30 | 10 | 14、21 | 2 |
河南省济源市 Jiyuan, Henan | 水稻黄金晴 | 100 | 120 | 30 | 10 | 14、21 | 2 |
云南省昆明市 Kunming,Yunnan | 水稻楚粳28 | 100 | 120 | 30 | 10 | 14、21 | 2 |
广西区南宁市 Nanning, Guangxi | 水稻Y两优2号 | 100 | 120 | 30 | 10 | 14、21 | 2 |
福建省南平市 Nanping, Fujian | 水稻,甬优1540 | 100 | 120 | 30 | 10 | 14、21 | 2 |
名称 Name | 保留时间 Keep time (min) | 定性离子对 Qualitative ion pair (m/z) | 定量离子对 Quantitative transition (m/z) | 滞留时间 Residence time (s) | 去簇电压 Declustering voltage (V) | 碰撞能量 Collision energy (eV) |
---|---|---|---|---|---|---|
呋虫胺 Dinotefuran | 1.94 | 203.2/129.2 | 203.2/129.2 | 0.2 | 28 | 20 |
203.2/114.2 | 0.2 | 28 | 25 | |||
代谢物UF | 2.23 | 159.2/102.1 | 159.2/102.1 | 0.2 | 22 | 16 |
159.2/85.0 | 0.2 | 22 | 22 | |||
代谢物DN | 2.23 | 159.0/102.1 | 159.0/102.1 | 0.2 | 24 | 17 |
159.0/85 | 0.2 | 24 | 24 |
表2 多反应监测模式下的呋虫胺及其代谢物UF和DN的质谱参数
Table 2 Mass Spectrometry Parameters of UF and DN of Furoxime and Its Metabolites in Multiple Reaction Monitoring Mode
名称 Name | 保留时间 Keep time (min) | 定性离子对 Qualitative ion pair (m/z) | 定量离子对 Quantitative transition (m/z) | 滞留时间 Residence time (s) | 去簇电压 Declustering voltage (V) | 碰撞能量 Collision energy (eV) |
---|---|---|---|---|---|---|
呋虫胺 Dinotefuran | 1.94 | 203.2/129.2 | 203.2/129.2 | 0.2 | 28 | 20 |
203.2/114.2 | 0.2 | 28 | 25 | |||
代谢物UF | 2.23 | 159.2/102.1 | 159.2/102.1 | 0.2 | 22 | 16 |
159.2/85.0 | 0.2 | 22 | 22 | |||
代谢物DN | 2.23 | 159.0/102.1 | 159.0/102.1 | 0.2 | 24 | 17 |
159.0/85 | 0.2 | 24 | 24 |
分析物 Analyte | 添加浓度 Add Concen tration (mg /kg) | 稻壳 Rice husk | 糙米 Brown rice | 秸秆 Straw | 标准曲线 Standard curve line | R2 | 最小检出量 Minimum detection amount (MDA) (g) | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
平均回收率 (%) | 相对标准偏差 (%) | 平均回收率 (%) | 相对标准偏差 (%) | 平均回收率 (%) | 相对标准偏差 (%) | |||||
呋虫胺 Dinotefuran | 0.05 | 86.8 | 6.9 | 91.6 | 3.5 | 92.0 | 5.5 | ①y=595.8x-4 778.5 | 0.997 5 | |
0.10 | 94.8 | 2.6 | 95.3 | 4.5 | 96.0 | 1.6 | ②y=970x+3.1e+003 | 0.999 5 | 2.5×10-11 | |
0.20 | 96.5 | 3.0 | 95.9 | 2.6 | 94.2 | 2.8 | ③y= 462.98x - 5 648.9 | 0.996 0 | ||
0.50 | 91.5 | 2.1 | 97.5 | 2.5 | 96.4 | 2.4 | ||||
UF | 0.05 | 92.0 | 4.5 | 92.7 | 3.9 | 91.2 | 5.0 | ①y=2.15e+003x+1.09e+004 | 0.996 6 | |
0.10 | 96.0 | 6.1 | 93.1 | 3.0 | 94.0 | 2.7 | ②y=2.79e+003x+5.37e+004 | 0.996 0 | 2.5×10-11 | |
0.20 | 94.2 | 1.6 | 94.3 | 2.9 | 95.9 | 1.6 | ③y= 2.11e+003x+3.93e+004 | 0.997 1 | ||
0.50 | 96.4 | 3.0 | 93.6 | 3.6 | 91.9 | 4.8 | ||||
DN | 0.05 | 94.2 | 1.7 | 89.7 | 6.7 | 93.4 | 4.6 | ①y=2.16e+003x+1.13e+004 | 0.998 7 | |
0.10 | 86.1 | 6.1 | 90.0 | 5.9 | 96.2 | 1.8 | ②y=2.95e+003x+5.77e+004 | 0.996 2 | 2.5×10-11 | |
0.20 | 97.8 | 3.3 | 90.5 | 7.0 | 94.8 | 3.6 | ③y= 2.95e+003x+5.77e+004 | 0.997 3 | ||
0.50 | 95.3 | 3.6 | 96.9 | 1.5 | 93.1 | 4.7 |
表3 水稻中呋虫胺及其代谢物的加标回收率及相对标准偏差( n = 5)
Table 3 Standard recovery and relative standard deviation of furoxime and its metabolites in rice (n=5)
分析物 Analyte | 添加浓度 Add Concen tration (mg /kg) | 稻壳 Rice husk | 糙米 Brown rice | 秸秆 Straw | 标准曲线 Standard curve line | R2 | 最小检出量 Minimum detection amount (MDA) (g) | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
平均回收率 (%) | 相对标准偏差 (%) | 平均回收率 (%) | 相对标准偏差 (%) | 平均回收率 (%) | 相对标准偏差 (%) | |||||
呋虫胺 Dinotefuran | 0.05 | 86.8 | 6.9 | 91.6 | 3.5 | 92.0 | 5.5 | ①y=595.8x-4 778.5 | 0.997 5 | |
0.10 | 94.8 | 2.6 | 95.3 | 4.5 | 96.0 | 1.6 | ②y=970x+3.1e+003 | 0.999 5 | 2.5×10-11 | |
0.20 | 96.5 | 3.0 | 95.9 | 2.6 | 94.2 | 2.8 | ③y= 462.98x - 5 648.9 | 0.996 0 | ||
0.50 | 91.5 | 2.1 | 97.5 | 2.5 | 96.4 | 2.4 | ||||
UF | 0.05 | 92.0 | 4.5 | 92.7 | 3.9 | 91.2 | 5.0 | ①y=2.15e+003x+1.09e+004 | 0.996 6 | |
0.10 | 96.0 | 6.1 | 93.1 | 3.0 | 94.0 | 2.7 | ②y=2.79e+003x+5.37e+004 | 0.996 0 | 2.5×10-11 | |
0.20 | 94.2 | 1.6 | 94.3 | 2.9 | 95.9 | 1.6 | ③y= 2.11e+003x+3.93e+004 | 0.997 1 | ||
0.50 | 96.4 | 3.0 | 93.6 | 3.6 | 91.9 | 4.8 | ||||
DN | 0.05 | 94.2 | 1.7 | 89.7 | 6.7 | 93.4 | 4.6 | ①y=2.16e+003x+1.13e+004 | 0.998 7 | |
0.10 | 86.1 | 6.1 | 90.0 | 5.9 | 96.2 | 1.8 | ②y=2.95e+003x+5.77e+004 | 0.996 2 | 2.5×10-11 | |
0.20 | 97.8 | 3.3 | 90.5 | 7.0 | 94.8 | 3.6 | ③y= 2.95e+003x+5.77e+004 | 0.997 3 | ||
0.50 | 95.3 | 3.6 | 96.9 | 1.5 | 93.1 | 4.7 |
图1 稻壳空白基质(A)及分别添加100 μg/kg呋虫胺(B)、UF(C)、DN(D)标准样品谱图
Fig.1 Spectrograms of rice husk blank matrix (A) and 100 μg/kg furoxime (B), UF (C), DN (D) standard samples, respectively
水稻 部位 Rice part | 储藏期 Storage period (d) | 添加 浓度 Add Concen tration (mg/kg) | 呋虫胺储存实验样品 Dinotefuran storage test sample | UF储存实验样品 UF storage of experimental samples | DN储存实验样品 DN storage experimental samples | ||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
残留量 (mg/kg) | 降解率 (%) | 残留量 (mg/kg) | 降解率 (%) | 残留量 (mg/kg) | 降解率 (%) | ||||||||||||
1 | 2 | 1 | 2 | 平均 | 1 | 2 | 1 | 2 | 平均 | 1 | 2 | 1 | 2 | 平均 | |||
稻谷 Paddy | 0 | 1 | 0.984 | 0.972 | 1.6 | 2.8 | 2.2 | 0.976 | 0.965 | 2.4 | 3.5 | 3.0 | 0.984 | 0.965 | 1.6 | 3.5 | 2.6 |
30 | 1 | 0.957 | 0.952 | 4.3 | 4.8 | 4.6 | 0.948 | 0.954 | 5.2 | 4.6 | 4.9 | 0.962 | 0.952 | 3.8 | 4.8 | 4.3 | |
60 | 1 | 0.915 | 0.924 | 8.5 | 7.6 | 8.1 | 0.927 | 0.926 | 7.3 | 7.4 | 7.4 | 0.943 | 0.937 | 5.7 | 6.3 | 6.0 | |
90 | 1 | 0.905 | 0.912 | 9.5 | 8.8 | 9.2 | 0.913 | 0.904 | 8.7 | 9.6 | 9.2 | 0.914 | 0.910 | 8.6 | 9.0 | 8.8 | |
120 | 1 | 0.872 | 0.884 | 12.8 | 11.6 | 12.2 | 0.876 | 0.894 | 12.4 | 10.6 | 11.5 | 0.891 | 0.887 | 10.9 | 11.3 | 11.1 | |
150 | 1 | 0.847 | 0.859 | 15.3 | 14.1 | 14.7 | 0.864 | 0.856 | 13.6 | 14.4 | 14.0 | 0.867 | 0.858 | 13.3 | 14.2 | 13.8 | |
180 | 1 | 0.828 | 0.834 | 17.2 | 16.6 | 16.9 | 0.851 | 0.845 | 14.9 | 15.5 | 15.2 | 0.836 | 0.824 | 16.4 | 17.6 | 17.0 | |
植株 Rice plant | 0 | 1 | 0.964 | 0.973 | 3.6 | 2.7 | 3.2 | 0.981 | 0.964 | 1.9 | 3.6 | 2.8 | 0.972 | 0.983 | 2.8 | 1.7 | 2.3 |
30 | 1 | 0.962 | 0.957 | 3.8 | 4.3 | 4.1 | 0.951 | 0.957 | 4.9 | 4.3 | 4.6 | 0.961 | 0.967 | 3.9 | 3.3 | 3.6 | |
60 | 1 | 0.934 | 0.927 | 6.6 | 7.3 | 6.9 | 0.930 | 0.927 | 7.0 | 7.3 | 7.2 | 0.946 | 0.954 | 5.4 | 4.6 | 5.0 | |
90 | 1 | 0.886 | 0.892 | 11.4 | 10.8 | 11.1 | 0.913 | 0.907 | 8.7 | 9.3 | 9.0 | 0.927 | 0.918 | 7.3 | 8.2 | 7.8 | |
120 | 1 | 0.871 | 0.873 | 12.9 | 12.7 | 12.8 | 0.882 | 0.876 | 11.8 | 12.4 | 12.1 | 0.907 | 0.986 | 9.3 | 1.4 | 5.4 | |
150 | 1 | 0.862 | 0.854 | 13.8 | 14.6 | 14.2 | 0.854 | 0.843 | 14.6 | 15.7 | 15.2 | 0.872 | 0.867 | 12.8 | 13.3 | 13.1 | |
180 | 1 | 0.834 | 0.826 | 16.6 | 17.4 | 17.0 | 0.831 | 0.827 | 16.9 | 17.3 | 17.1 | 0.846 | 0.851 | 15.4 | 14.9 | 15.2 |
表4 呋虫胺及其代谢物在茄子上的储藏稳定性实验结果
Table 4 Experimental results of storage stability of furoxime amine and its metabolites on eggplant
水稻 部位 Rice part | 储藏期 Storage period (d) | 添加 浓度 Add Concen tration (mg/kg) | 呋虫胺储存实验样品 Dinotefuran storage test sample | UF储存实验样品 UF storage of experimental samples | DN储存实验样品 DN storage experimental samples | ||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
残留量 (mg/kg) | 降解率 (%) | 残留量 (mg/kg) | 降解率 (%) | 残留量 (mg/kg) | 降解率 (%) | ||||||||||||
1 | 2 | 1 | 2 | 平均 | 1 | 2 | 1 | 2 | 平均 | 1 | 2 | 1 | 2 | 平均 | |||
稻谷 Paddy | 0 | 1 | 0.984 | 0.972 | 1.6 | 2.8 | 2.2 | 0.976 | 0.965 | 2.4 | 3.5 | 3.0 | 0.984 | 0.965 | 1.6 | 3.5 | 2.6 |
30 | 1 | 0.957 | 0.952 | 4.3 | 4.8 | 4.6 | 0.948 | 0.954 | 5.2 | 4.6 | 4.9 | 0.962 | 0.952 | 3.8 | 4.8 | 4.3 | |
60 | 1 | 0.915 | 0.924 | 8.5 | 7.6 | 8.1 | 0.927 | 0.926 | 7.3 | 7.4 | 7.4 | 0.943 | 0.937 | 5.7 | 6.3 | 6.0 | |
90 | 1 | 0.905 | 0.912 | 9.5 | 8.8 | 9.2 | 0.913 | 0.904 | 8.7 | 9.6 | 9.2 | 0.914 | 0.910 | 8.6 | 9.0 | 8.8 | |
120 | 1 | 0.872 | 0.884 | 12.8 | 11.6 | 12.2 | 0.876 | 0.894 | 12.4 | 10.6 | 11.5 | 0.891 | 0.887 | 10.9 | 11.3 | 11.1 | |
150 | 1 | 0.847 | 0.859 | 15.3 | 14.1 | 14.7 | 0.864 | 0.856 | 13.6 | 14.4 | 14.0 | 0.867 | 0.858 | 13.3 | 14.2 | 13.8 | |
180 | 1 | 0.828 | 0.834 | 17.2 | 16.6 | 16.9 | 0.851 | 0.845 | 14.9 | 15.5 | 15.2 | 0.836 | 0.824 | 16.4 | 17.6 | 17.0 | |
植株 Rice plant | 0 | 1 | 0.964 | 0.973 | 3.6 | 2.7 | 3.2 | 0.981 | 0.964 | 1.9 | 3.6 | 2.8 | 0.972 | 0.983 | 2.8 | 1.7 | 2.3 |
30 | 1 | 0.962 | 0.957 | 3.8 | 4.3 | 4.1 | 0.951 | 0.957 | 4.9 | 4.3 | 4.6 | 0.961 | 0.967 | 3.9 | 3.3 | 3.6 | |
60 | 1 | 0.934 | 0.927 | 6.6 | 7.3 | 6.9 | 0.930 | 0.927 | 7.0 | 7.3 | 7.2 | 0.946 | 0.954 | 5.4 | 4.6 | 5.0 | |
90 | 1 | 0.886 | 0.892 | 11.4 | 10.8 | 11.1 | 0.913 | 0.907 | 8.7 | 9.3 | 9.0 | 0.927 | 0.918 | 7.3 | 8.2 | 7.8 | |
120 | 1 | 0.871 | 0.873 | 12.9 | 12.7 | 12.8 | 0.882 | 0.876 | 11.8 | 12.4 | 12.1 | 0.907 | 0.986 | 9.3 | 1.4 | 5.4 | |
150 | 1 | 0.862 | 0.854 | 13.8 | 14.6 | 14.2 | 0.854 | 0.843 | 14.6 | 15.7 | 15.2 | 0.872 | 0.867 | 12.8 | 13.3 | 13.1 | |
180 | 1 | 0.834 | 0.826 | 16.6 | 17.4 | 17.0 | 0.831 | 0.827 | 16.9 | 17.3 | 17.1 | 0.846 | 0.851 | 15.4 | 14.9 | 15.2 |
时间 地点 Time and location | 剂量 Dose (g a.i/hm2) | 采收 间隔期 Harvest interval (d) | 呋虫胺残留量 Dinotefuran residues (mg/kg) | UF残留量 UF residue (mg/kg) | CN残留量 CN residues (mg/kg) | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 平均 | 1 | 2 | 平均 | 1 | 2 | 平均 | |||
2018年 黑龙江 2018 Heilong jiang | 120 | 14 | 0.061 | 0.062 | 0.062 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
21 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | ||
2018年 湖北 2018 Hubei | 120 | 14 | 0.058 | 0.059 | 0.059 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
21 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | ||
2018年 广西 2018 Guangxi | 120 | 14 | 0.057 | 0.060 | 0.059 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
21 | 0.057 | 0.058 | 0.058 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | ||
2018年 安徽 2018 Anhui | 120 | 14 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
21 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | ||
2018年 吉林 2018 Jilin | 120 | 14 | 0.075 | 0.077 | 0.076 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
21 | 0.061 | 0.061 | 0.061 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | ||
2018年 上海 2018 Shang hai | 120 | 14 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
21 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | ||
2018年 河南 2018 Henan | 120 | 14 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
21 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | ||
2018年 云南 2018 Yunnan | 120 | 14 | 0.076 | 0.077 | 0.077 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
21 | 0.075 | 0.077 | 0.076 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | ||
2018年 浙江 2018 Zhejiang | 120 | 14 | 0.106 | 0.108 | 0.107 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
21 | 0.076 | 0.077 | 0.077 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | ||
2018年 湖南 2018 Hunan | 120 | 14 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
21 | 0.062 | 0.063 | 0.063 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | ||
2018年 福建 2018 Fujian | 120 | 14 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
21 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | ||
2018年 四川 2018 Sichuan | 120 | 14 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
21 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
表5 稻谷中呋虫胺及其代谢物的最终残留量(2018年)
Table 5 Final residues of furoximeamine and its metabolites in rice (2018)
时间 地点 Time and location | 剂量 Dose (g a.i/hm2) | 采收 间隔期 Harvest interval (d) | 呋虫胺残留量 Dinotefuran residues (mg/kg) | UF残留量 UF residue (mg/kg) | CN残留量 CN residues (mg/kg) | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 平均 | 1 | 2 | 平均 | 1 | 2 | 平均 | |||
2018年 黑龙江 2018 Heilong jiang | 120 | 14 | 0.061 | 0.062 | 0.062 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
21 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | ||
2018年 湖北 2018 Hubei | 120 | 14 | 0.058 | 0.059 | 0.059 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
21 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | ||
2018年 广西 2018 Guangxi | 120 | 14 | 0.057 | 0.060 | 0.059 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
21 | 0.057 | 0.058 | 0.058 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | ||
2018年 安徽 2018 Anhui | 120 | 14 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
21 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | ||
2018年 吉林 2018 Jilin | 120 | 14 | 0.075 | 0.077 | 0.076 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
21 | 0.061 | 0.061 | 0.061 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | ||
2018年 上海 2018 Shang hai | 120 | 14 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
21 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | ||
2018年 河南 2018 Henan | 120 | 14 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
21 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | ||
2018年 云南 2018 Yunnan | 120 | 14 | 0.076 | 0.077 | 0.077 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
21 | 0.075 | 0.077 | 0.076 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | ||
2018年 浙江 2018 Zhejiang | 120 | 14 | 0.106 | 0.108 | 0.107 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
21 | 0.076 | 0.077 | 0.077 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | ||
2018年 湖南 2018 Hunan | 120 | 14 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
21 | 0.062 | 0.063 | 0.063 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | ||
2018年 福建 2018 Fujian | 120 | 14 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
21 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | ||
2018年 四川 2018 Sichuan | 120 | 14 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
21 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
时间 地点 Time and location | 剂量 Dose (g a.i/hm2) | 采收 间隔期 Harvest interval (d) | 呋虫胺残留量 Dinotefuran residues (mg/kg) | UF残留量 UF residue (mg/kg) | CN残留量 CN residues (mg/kg) | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 平均 | 1 | 2 | 平均 | 1 | 2 | 平均 | |||
2018年 黑龙江 2018 Heilong jiang | 120 | 14 | 0.500 | 0.506 | 0.503 | 0.172 | 0.194 | 0.183 | 0.185 | 0.189 | 0.187 |
21 | 0.329 | 0.323 | 0.326 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | ||
2018年 湖北 2018 Hubei | 120 | 14 | 0.152 | 0.149 | 0.151 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
21 | 0.114 | 0.119 | 0.117 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | ||
2018年 广西 2018 Guangxi | 120 | 14 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
21 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | ||
2018年 安徽 2018 Anhui | 120 | 14 | 0.180 | 0.190 | 0.185 | 0.142 | 0.141 | 0.142 | 0.145 | 0.143 | 0.144 |
21 | 0.059 | 0.061 | 0.060 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | ||
2018年 吉林 2018 Jilin | 120 | 14 | 0.069 | 0.067 | 0.068 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
21 | 0.434 | 0.436 | 0.435 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | 0.158 | 0.159 | 0.159 | ||
2018年 上海 2018 Shang hai | 120 | 14 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
21 | 0.081 | 0.083 | 0.082 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | ||
2018年 河南 2018 Henan | 120 | 14 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | 0.165 | 0.170 | 0.168 | 0.175 | 0.177 | 0.176 |
21 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | ||
2018年 云南 2018 Yunnan | 120 | 14 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
21 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | ||
2018年 浙江 2018 Zhejiang | 120 | 14 | 0.183 | 0.181 | 0.182 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
21 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | ||
2018年 湖南 2018 Hunan | 120 | 14 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
21 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | ||
2018年 福建 2018 Fujian | 120 | 14 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
21 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | ||
2018年 四川 2018 Sichuan | 120 | 14 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
21 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
表6 秸秆中呋虫胺及其代谢物的最终残留量(以干重计,2018年)
Table 6 Final residues of furoxime and its metabolites in straw (measured dry, 2018)
时间 地点 Time and location | 剂量 Dose (g a.i/hm2) | 采收 间隔期 Harvest interval (d) | 呋虫胺残留量 Dinotefuran residues (mg/kg) | UF残留量 UF residue (mg/kg) | CN残留量 CN residues (mg/kg) | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 平均 | 1 | 2 | 平均 | 1 | 2 | 平均 | |||
2018年 黑龙江 2018 Heilong jiang | 120 | 14 | 0.500 | 0.506 | 0.503 | 0.172 | 0.194 | 0.183 | 0.185 | 0.189 | 0.187 |
21 | 0.329 | 0.323 | 0.326 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | ||
2018年 湖北 2018 Hubei | 120 | 14 | 0.152 | 0.149 | 0.151 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
21 | 0.114 | 0.119 | 0.117 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | ||
2018年 广西 2018 Guangxi | 120 | 14 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
21 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | ||
2018年 安徽 2018 Anhui | 120 | 14 | 0.180 | 0.190 | 0.185 | 0.142 | 0.141 | 0.142 | 0.145 | 0.143 | 0.144 |
21 | 0.059 | 0.061 | 0.060 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | ||
2018年 吉林 2018 Jilin | 120 | 14 | 0.069 | 0.067 | 0.068 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
21 | 0.434 | 0.436 | 0.435 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | 0.158 | 0.159 | 0.159 | ||
2018年 上海 2018 Shang hai | 120 | 14 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
21 | 0.081 | 0.083 | 0.082 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | ||
2018年 河南 2018 Henan | 120 | 14 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | 0.165 | 0.170 | 0.168 | 0.175 | 0.177 | 0.176 |
21 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | ||
2018年 云南 2018 Yunnan | 120 | 14 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
21 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | ||
2018年 浙江 2018 Zhejiang | 120 | 14 | 0.183 | 0.181 | 0.182 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
21 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | ||
2018年 湖南 2018 Hunan | 120 | 14 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
21 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | ||
2018年 福建 2018 Fujian | 120 | 14 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
21 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | ||
2018年 四川 2018 Sichuan | 120 | 14 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
21 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 | <0.050 |
[1] | 徐磊. 烟碱类杀虫剂呋虫胺的逆袭之路[J]. 农药市场信息, 2020,(2): 36-37. |
XU Lei. Anti-attack road of nicotinic insecticide furosemide[J]. Pesticide Market Information, 2020,(2): 36-37. | |
[2] |
Goulson D. Review: An overview of the environmental risks posed by neonicotinoid insecticides[J]. Journal of Applied Ecology, 2013, 50(4): 977-987.
DOI URL |
[3] |
Wakita T, Kinoshita K, Yamada E, et al. The discovery of dinotefuran: a novel neonicotinoid[J]. Pest Management Science, 2003, 59(9): 1016-1022.
PMID |
[4] | 彭敏, 陈武瑛, 陈武荣, 等. 呋虫胺及其代谢物在甘蓝和土壤中的消解规律[J]. 农药, 2018, 57(2): 124-126. |
PENG Min, CHEN Wuying, CHEN Wurong, et al. Digestion of furosemide and its metabolites in cabbage and soil[J] Pesticides, 2018, 57(2): 124-126. | |
[5] | 韦婕, 邓婕, 黄慧俐, 等. 高效液相色谱检测呋虫胺在稻田水和土壤中的残留及消解动态[J]. 农药学学报, 2015, 17(2): 195-200. |
WEI Jie, DENG Jie, HUANG Huili, et al. Determination of Furoxime Residue and Dissipation Dynamics in Paddy Field Water and Soil by High Performance[J]. Liquid Chromatography Journal of Pesticide Science, 2015, 17(2): 195-200. | |
[6] | 郭明程, 王晓军, 聂东兴, 等. 8%呋虫胺·苯醚甲环唑悬浮种衣剂的HPLC分析[J]. 现代农药, 2018, 17(6): 20-22. |
GUO Mingcheng, WANG Xiaojun, NIE Dongxing, et al. HPLC analysis of 8% furosemide methylcyclozole suspension coating agent[J]. Modern Pesticides, 2018, 17(6): 20-22. | |
[7] | 韩昕炜, 康頔, 张海珍, 等. 改良QuEChERS/LC-MS/MS联用检测水稻及其土壤中呋虫胺的方法[J]. 贵州农业科学, 2016, 44(5): 47-50. |
HAN Xinwei, KANG Yu, ZHANG Haizhen, et al. Method of modified QuEChERS/LC-MS/MS combined detection of furoxime in rice and its soil[J]. Guizhou Agricultural Sciences, 2016, 44(5): 47-50. | |
[8] | 张慧, 李迎东, 李忠华, 等. 呋虫胺及其代谢物在大棚黄瓜上残留消解动态[J]. 农药, 2019, 58(7): 508-510. |
ZHANG Hui, LI Yingdong, LI Zhonghua, et al. Dynamics of residual digestion of furosemide and its metabolites on cucumber in greenhouse[J]. Pesticides, 2019, 58(7): 508-510. | |
[9] | 李清华, 尹明明, 陈福良, 等. 甜瓜、茄子及棉花3种作物叶片中呋虫胺的超高效液相-串联质谱仪检测方法[J]. 世界农药, 2020, 42(2): 51-54. |
LI Qinghua, YIN Mingming, CHEN Fuliang, et al. Determination of furoxime in leaves of melon, eggplant and cotton[J]. World Pesticides, 2020, 42(2): 51-54. | |
[12] | 何玉仙, 翁启勇, 黄建, 等. 烟粉虱田间种群的抗药性[J]. 应用生态学报, 2007, 18(7): 1578-1582. |
HE Yuxian, WENG Qiyong, HUANG Jian, et al. Drug resistance[J]. Journal of Applied Ecology, 2007, 18(7): 1578-1582. | |
[13] | 张雯雯, 徐军, 张盈, 等. 超高效液相色谱-串联质谱法检测棉花和土壤中呋虫胺残留[J]. 植物保护, 2015, 41(2): 125-129. |
ZHANG Wenwen, XU Jun, ZHANG Ying, et al. Determination of furosemide residues in cotton and soil by ultra-high performance liquid chromatography-tandem mass spectrometry[J]. Plant Protection, 2015, 41(2): 125-129. | |
[14] | 吴延灿, 蒋冰心, 施艳红, 等. 超高效液相色谱-串联质谱法测定蔬菜中呋虫胺及其代谢物残留[J]. 食品科学, 2018, 39(18): 262-266. |
WU Yancan, JIANG Bingxin, SHI Yanhong, et al. Determination of residues of furoxime and its metabolites in vegetables by ultra-high performance liquid chromatography-tandem mass spectrometry[J]. Food Science, 2018, 39(18): 262-266. | |
[15] | 钱程, 吴琼, 吕岱竹, 等. 超高效液相色谱-串联质谱法测定豇豆中溴氰虫酰胺等 5 种农药残留[J]. 农药学学报, 2014, 16(5): 594-599. |
QIAN Cheng, WU Qiong, LÜ Daizhu, et al. Determination of five pesticide residues[J]. in cowpea by ultra-high performance liquid chromatography-tandem mass spectrometry [J]. Journal of Pesticide Science, 2014, 16(5): 594-599. | |
[16] | 贾曼婷, 石梦琪, 戚燕, 等. 呋虫胺在水稻及稻田环境中的残留与消解动态研究[J]. 农产品质量与安全, 2017,(5): 78-82. |
JIA Manting, SHI Mengqi, QI Yan, et al. Study on the residual and dissolving dynamics of pyridosamine in rice and rice paddies[J]. Quality and Safety of Agricultural Products, 2017, (5): 78-82. | |
[17] | M D M R, AM A E-A, Jeong-Heui C, et al. Consequences of the Matrix Effect on Recovery of Dinotefuran and ItsMetabolites in Green Tea During Tandem Mass Spectrometry Analysis[J]. Food Chemistry, 2015,(168): 445-453. |
[18] |
M D M R, Jong-Hyouk P, A M A E-A, et al. Feasibility and Application of an HPLC/UVD to Determine Dinotefuran and Its Shorter Wavelength Metabolites Residues in Melon with Tandem Mass Confirmation[J]. Food Chemistry, 2013, 136(2): 1038-1046.
DOI URL |
[19] |
ALAAK. Refined Methodology for the Determination of Neonicotinoid Pesticides and Their Metabolites in Honey Bees and Bee Products by Liquid Chromatography-tandem Mass Spectrometry (LC-MS/MS)[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2010, 58(10): 5926-5931.
DOI URL |
[20] | 柳新菊, 吴声敢, 安雪花, 等. 呋虫胺对环境生物的急性毒性与安全性评价[J]. 浙江农业科学, 2020, 61(6): 1130-1133. |
LIU Xinju, WU Shenggan, AN Xuehua, et al. Evaluation of acute toxicity and safety of pyrethramine on environmental organisms[J]. Zhejiang Agricultural Sciences, 2020, 61(6): 1130-1133. | |
[21] | 卢昊, 付少华. 98%呋虫胺原药对大鼠两代繁殖毒性研究[J]. 现代农药, 2019, 18(5): 38-41. |
LU Hao, FU Shaohua. 98% Pyridosamine primary drug to rats two generations of reproductive toxicity study[J]. Modern Pesticides, 2019, 18(5): 38-41. |
[1] | 张燕红, 侯天钰, 巴音花, 赵彩月, 吕玉平, 布哈丽且木·阿不力孜, 赵志强, 李冬, 杜孝敬, 袁杰, 王奉斌. 水稻重组自交系群体芽期和苗期耐盐性鉴定与评价[J]. 新疆农业科学, 2023, 60(5): 1041-1049. |
[2] | 布哈丽且木·阿不力孜, 张燕红, 袁杰, 赵志强, 文孝荣, 杜孝敬, 王奉斌, 吕玉平, 阿曼古丽·艾孜子. 新疆优质丰产香型水稻品种筛选与评价[J]. 新疆农业科学, 2023, 60(11): 2694-2703. |
[3] | 陈丽, 马静, 朱志明, 刘炜, 孙建昌. 基于水稻RIL群体的加工品质性状QTL分析[J]. 新疆农业科学, 2023, 60(10): 2419-2425. |
[4] | 蒲胜海, 王则玉, 丁峰, 王彩风, 刘小利, 马晓鹏, 王涛, 彭银双, 李韵同. 膜下滴灌水稻生理生化特性对灌浆期控水的响应[J]. 新疆农业科学, 2022, 59(9): 2091-2103. |
[5] | 杜孝敬, 张燕红, 吕玉平, 袁杰, 李冬, 赵志强, 布哈丽且木·阿不力孜, 王奉斌. 不同香稻品种种子萌发和苗期对NaCl胁迫的响应[J]. 新疆农业科学, 2022, 59(4): 827-838. |
[6] | 王振洋, 王冀川, 袁杰, 王奉斌. 不同施氮量与栽插密度对水稻群体生长及产量构成的影响[J]. 新疆农业科学, 2022, 59(12): 2969-2978. |
[7] | 王露霞, 索常凯, 褚璇, 冶军, 闵伟, 侯振安. 旱稻和水稻生长发育及产量对灌水量的响应[J]. 新疆农业科学, 2022, 59(12): 2979-2987. |
[8] | 张燕红, 杜孝敬, 康民泰, 文孝荣, 唐福森, 袁杰, 赵志强, 布哈丽且木·阿不力孜, 虢虎, 王奉斌. 不同盐浓度下外源微生物菌对水稻生长发育及产量的影响[J]. 新疆农业科学, 2022, 59(12): 2988-2996. |
[9] | 丁峰, 蒲胜海, 吕玉平, 马晓鹏, 沈晓明, 莫彦. 不同灌溉定额对膜下滴灌水稻耗水特征及水分生产效率的影响[J]. 新疆农业科学, 2021, 58(9): 1577-1584. |
[10] | 韩雪琴, 沈文娟, 张振海, 田雷, 罗成科, 杨淑琴, 李培富, 张银霞. 水稻稻瘟病抗性基因在抗性育种中的研究进展[J]. 新疆农业科学, 2021, 58(3): 483-492. |
[11] | 布哈丽且木·阿不力孜, 袁杰, 朱小霞, 张燕红, 陈长青, 赵志强, 贾春平, 文孝荣, 康民泰, 唐福森, 王奉斌. 新疆稻区优质丰产水稻品种筛选与评价[J]. 新疆农业科学, 2020, 57(11): 2108-2117. |
[12] | 何丹, 玉山江·麦麦提, 杨渡, 韩盛, Inez Hortense Slamet-Loedin. 水稻OsHOX6启动子的组织特异性表达[J]. 新疆农业科学, 2019, 56(10): 1800-1805. |
[13] | 候建伟,张新疆,张君,孟超然,张皓禹,危常州. 新疆北疆膜下滴灌水稻耗水规律研究[J]. 新疆农业科学, 2018, 55(2): 219-229. |
[14] | 高海峰, 陈利, 白微微, 崔燕华, 热西达·阿不都热合曼, 李广阔. 9种杀菌剂对新疆荒漠绿洲稻区水稻稻瘟病的防治效果评价[J]. 新疆农业科学, 2018, 55(11): 2105-2111. |
[15] | 高海峰,白微微,热西达·阿不都热合曼,陈利,李广阔. 新疆主要水稻生产区稻瘟病发生与降雨之间的关系[J]. 新疆农业科学, 2018, 55(10): 1854-1862. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||