新疆农业科学 ›› 2024, Vol. 61 ›› Issue (9): 2203-2210.DOI: 10.6048/j.issn.1001-4330.2024.09.015
收稿日期:
2024-03-02
出版日期:
2024-09-20
发布日期:
2024-10-09
通信作者:
宋羽(1980-),男,新疆乌鲁木齐人,研究员,博士,硕士生导师,研究方向为设施园艺,(E-mail)songyu150@163.com作者简介:
田超(1997-),女,新疆昌吉人,硕士研究生,研究方向为分子生物学,(E-mail)1505944372@qq.com
基金资助:
TIAN Chao1,2(), LI Yushan2, MA Yue2, SONG Yu2(
)
Received:
2024-03-02
Published:
2024-09-20
Online:
2024-10-09
Supported by:
摘要:
【目的】研究不同浓度苦豆子浸提液对番茄苗期植株生长、土壤养分和土壤酶活性的影响,为科学开发利用苦豆子资源、解决连作障碍提供参考。【方法】采用土壤盆栽试验,设置不同浓度苦豆子浸提液(0、5、10、20、40和80 g/L)处理,研究添加不同浓度苦豆子浸提液对番茄幼苗生长指标、土壤速效养分和土壤酶活性的影响。【结果】处理50 d后,番茄株高、茎粗、干重、鲜重及叶绿素含量均随着处理浓度的升高而增加,且T5处理对番茄生长指标的促进作用最佳。不同浓度苦豆子浸提液处理后,与对照组相比,土壤pH值增加0.28~0.72,土壤EC值增加1.55~5.25倍。同时,添加苦豆子浸提液也改变了土壤养分含量,与对照相比,T2、T3、T4和T5处理,全氮增加4.2%~45.5%,速效钾增加5.2%~117.6%;土壤有机质增加5.6%~23.8%,碱解氮增加31.3%~142.1%;全磷降低11.2%~18.5%,全钾降低了2.6%~5.0%。5种土壤酶活性随苦豆子浸提液浓度的增加而增加,与对照相比,T5处理显著增加蔗糖酶、多酚氧化酶、脲酶、过氧化氢酶和碱性磷酸酶活性,分别较CK增加296.42%、21.86%、422.01%、43.13%和100.89%。5种土壤酶均与土壤pH值、EC值、有机质含量、全氮、碱解氮、速效钾均呈正相关关系;与全磷、全钾、有效磷指标之间呈负相关关系。【结论】苦豆子浸提液可提高土壤养分和土壤酶活性,从而改善番茄的根系环境,促进番茄苗期生长,缓解连作障碍对番茄幼苗的危害。
中图分类号:
田超, 李玉姗, 马越, 宋羽. 不同浓度苦豆子浸提液对连作番茄生长及土壤肥力的影响[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(9): 2203-2210.
TIAN Chao, LI Yushan, MA Yue, SONG Yu. Effects of different concentrations of sophora alopecuroides extract on the growth and soil fertility of continuous cropping tomatoes[J]. Xinjiang Agricultural Sciences, 2024, 61(9): 2203-2210.
处理 Treat- ments | 株高 Height (cm) | 化感指数 RI | 茎粗 Stem diameter (mm) | 化感 指数 RI | 叶绿素 Chlorophyll/ SPAD值 | 化感 指数 RI | 地上部分Aboveground | 地下部分Underground | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
鲜重 Fresh weight (g) | 化感 指数 RI | 干重 dry weight (g) | 化感 指数 RI | 鲜重 Fresh weight (g) | 化感 指数 RI | 干重 dry weight (g) | 化感 指数 RI | |||||||
CK | 10.38±0.29d | - | 2.8±0.05cd | - | 34.72±3.04d | - | 1.98±0.20d | - | 0.23±0.03cd | - | 0.69±0.14c | - | 0.047±0.011c | - |
T1 | 10.38±1.08d | 0.00 | 2.73±0.12d | -0.02 | 34.65±0.82d | 0.00 | 1.91±0.27d | -0.04 | 0.20±0.06d | -0.1 | 0.70±0.09c | 0.01 | 0.044±0.007c | -0.06 |
T2 | 11.45±1.81c | 0.09 | 2.79±0.09cd | 0.00 | 40.45±2.90c | 0.14 | 2.47±0.20d | 0.20 | 0.23±0.03cd | 0.0 | 0.74±0.10c | 0.07 | 0.048±0.009c | 0.02 |
T3 | 12.55±0.19b | 0.17 | 2.85±0.10c | 0.02 | 43.87±1.56b | 0.21 | 3.52±0.62c | 0.44 | 0.31±0.07bc | 0.3 | 0.83±0.15bc | 0.17 | 0.056±0.013bc | 0.16 |
T4 | 12.65±0.63b | 0.18 | 3.12±0.11b | 0.10 | 45.28±2.15b | 0.23 | 4.63±0.78b | 0.57 | 0.37±0.13b | 0.4 | 1.00±0.32ab | 0.31 | 0.069±0.025ab | 0.32 |
T5 | 13.55±0.59a | 0.23 | 3.29±0.10a | 0.15 | 48.25±2.85a | 0.28 | 5.57±0.93a | 0.64 | 0.54±0.10a | 0.6 | 1.17±0.22a | 0.41 | 0.084±0.020a | 0.44 |
表1 不同浓度苦豆子浸提液下番茄生长指标的变化
Tab.1 Changes of different concentrations of Sophora alopecuroides extract on tomato growth indicators
处理 Treat- ments | 株高 Height (cm) | 化感指数 RI | 茎粗 Stem diameter (mm) | 化感 指数 RI | 叶绿素 Chlorophyll/ SPAD值 | 化感 指数 RI | 地上部分Aboveground | 地下部分Underground | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
鲜重 Fresh weight (g) | 化感 指数 RI | 干重 dry weight (g) | 化感 指数 RI | 鲜重 Fresh weight (g) | 化感 指数 RI | 干重 dry weight (g) | 化感 指数 RI | |||||||
CK | 10.38±0.29d | - | 2.8±0.05cd | - | 34.72±3.04d | - | 1.98±0.20d | - | 0.23±0.03cd | - | 0.69±0.14c | - | 0.047±0.011c | - |
T1 | 10.38±1.08d | 0.00 | 2.73±0.12d | -0.02 | 34.65±0.82d | 0.00 | 1.91±0.27d | -0.04 | 0.20±0.06d | -0.1 | 0.70±0.09c | 0.01 | 0.044±0.007c | -0.06 |
T2 | 11.45±1.81c | 0.09 | 2.79±0.09cd | 0.00 | 40.45±2.90c | 0.14 | 2.47±0.20d | 0.20 | 0.23±0.03cd | 0.0 | 0.74±0.10c | 0.07 | 0.048±0.009c | 0.02 |
T3 | 12.55±0.19b | 0.17 | 2.85±0.10c | 0.02 | 43.87±1.56b | 0.21 | 3.52±0.62c | 0.44 | 0.31±0.07bc | 0.3 | 0.83±0.15bc | 0.17 | 0.056±0.013bc | 0.16 |
T4 | 12.65±0.63b | 0.18 | 3.12±0.11b | 0.10 | 45.28±2.15b | 0.23 | 4.63±0.78b | 0.57 | 0.37±0.13b | 0.4 | 1.00±0.32ab | 0.31 | 0.069±0.025ab | 0.32 |
T5 | 13.55±0.59a | 0.23 | 3.29±0.10a | 0.15 | 48.25±2.85a | 0.28 | 5.57±0.93a | 0.64 | 0.54±0.10a | 0.6 | 1.17±0.22a | 0.41 | 0.084±0.020a | 0.44 |
处理 Treat- ments | pH值 pH value | 电导率 EC(uS/cm) | 养分含量Nutrient Content | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
有机质 SOM (g/kg) | 全氮 TN (g/kg) | 全磷 TP (g/kg) | 全钾 TK (g/kg) | 碱解氮 AN (mg/kg) | 速效钾 AK (mg/kg) | 有效磷 AP (mg/kg) | |||
CK | 8.02±0.04c | 123.10±9.38e | 26.40±0.77b | 1.67±0.05d | 1.78±0.10a | 17.98±0.06a | 83.68±4.74e | 357.68±6.14e | 81.71±3.16a |
T1 | 8.30±0.01b | 190.57±7.16d | 27.87±0.31b | 1.66±0.01d | 1.53±0.04bc | 17.36±0.16a | 109.83±9.75d | 341.44±16.22e | 85.06±3.53a |
T2 | 8.37±0.06b | 215.33±1.16d | 27.93±0.70b | 1.74±0.03d | 1.49±0.06bc | 17.52±0.84a | 110.43±4.09d | 376.13±11.34d | 74.59±4.11b |
T3 | 8.43±0.01b | 346.17±13.62c | 27.83±1.43b | 1.93±0.04c | 1.45±0.05c | 17.08±0.33a | 151.87±4.65b | 436.55±3.42b | 81.05±2.46a |
T4 | 8.74±0.11a | 481.60±6.10b | 32.04±0.45a | 2.07±0.07b | 1.52±0.04bc | 17.33±0.66a | 140.80±1.31c | 410.98±5.11c | 83.03±1.32a |
T5 | 8.59±0.34ab | 646.23±45.40a | 32.69±0.73a | 2.43±0.11a | 1.58±0.05b | 17.44±0.38a | 202.57±5.62a | 778.25±10.32a | 72.87±1.67b |
表2 不同浓度苦豆子浸提液对土壤pH值、EC值和养分含量的变化
Tab.2 Changes of different Concentrations of Sophora alopecuroides extract on Soil pH, EC Value, and nutrient content
处理 Treat- ments | pH值 pH value | 电导率 EC(uS/cm) | 养分含量Nutrient Content | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
有机质 SOM (g/kg) | 全氮 TN (g/kg) | 全磷 TP (g/kg) | 全钾 TK (g/kg) | 碱解氮 AN (mg/kg) | 速效钾 AK (mg/kg) | 有效磷 AP (mg/kg) | |||
CK | 8.02±0.04c | 123.10±9.38e | 26.40±0.77b | 1.67±0.05d | 1.78±0.10a | 17.98±0.06a | 83.68±4.74e | 357.68±6.14e | 81.71±3.16a |
T1 | 8.30±0.01b | 190.57±7.16d | 27.87±0.31b | 1.66±0.01d | 1.53±0.04bc | 17.36±0.16a | 109.83±9.75d | 341.44±16.22e | 85.06±3.53a |
T2 | 8.37±0.06b | 215.33±1.16d | 27.93±0.70b | 1.74±0.03d | 1.49±0.06bc | 17.52±0.84a | 110.43±4.09d | 376.13±11.34d | 74.59±4.11b |
T3 | 8.43±0.01b | 346.17±13.62c | 27.83±1.43b | 1.93±0.04c | 1.45±0.05c | 17.08±0.33a | 151.87±4.65b | 436.55±3.42b | 81.05±2.46a |
T4 | 8.74±0.11a | 481.60±6.10b | 32.04±0.45a | 2.07±0.07b | 1.52±0.04bc | 17.33±0.66a | 140.80±1.31c | 410.98±5.11c | 83.03±1.32a |
T5 | 8.59±0.34ab | 646.23±45.40a | 32.69±0.73a | 2.43±0.11a | 1.58±0.05b | 17.44±0.38a | 202.57±5.62a | 778.25±10.32a | 72.87±1.67b |
项目 Items | 第一主成分 1 st principal component | 第二主成分 2 nd principal component |
---|---|---|
蔗糖酶(INV) | 0.967 | 0.157 |
多酚氧化酶(PPO) | 0.878 | -0.035 |
脲酶(URE) | 0.967 | 0.021 |
过氧化氢酶(CAT) | 0.988 | -0.116 |
碱性磷酸酶(AKP) | 0.989 | 0.010 |
pH值(pH value) | 0.851 | -0.377 |
电导率(EC) | 0.984 | 0.084 |
有机质(SOM) | 0.891 | 0.061 |
全氮(TN) | 0.964 | 0.244 |
全磷(TP) | -0.423 | 0.818 |
全钾(TK) | -0.541 | 0.795 |
碱解氮(AN) | 0.971 | 0.046 |
速效钾(AK) | 0.844 | 0.460 |
有效磷(AP) | -0.514 | -0.494 |
特征值Eigenvalue | 10.402 | 2.012 |
方差贡献率 Proportion of variance (%) | 74.298 | 14.369 |
累积方差贡献率 Proportion of cumulative variance (%) | 74.298 | 88.667 |
表3 2个主成分系数、特征值和方差贡献率的变化
Tab.3 Changes in two principal component coeffcients,eigen values and variance contribution rates
项目 Items | 第一主成分 1 st principal component | 第二主成分 2 nd principal component |
---|---|---|
蔗糖酶(INV) | 0.967 | 0.157 |
多酚氧化酶(PPO) | 0.878 | -0.035 |
脲酶(URE) | 0.967 | 0.021 |
过氧化氢酶(CAT) | 0.988 | -0.116 |
碱性磷酸酶(AKP) | 0.989 | 0.010 |
pH值(pH value) | 0.851 | -0.377 |
电导率(EC) | 0.984 | 0.084 |
有机质(SOM) | 0.891 | 0.061 |
全氮(TN) | 0.964 | 0.244 |
全磷(TP) | -0.423 | 0.818 |
全钾(TK) | -0.541 | 0.795 |
碱解氮(AN) | 0.971 | 0.046 |
速效钾(AK) | 0.844 | 0.460 |
有效磷(AP) | -0.514 | -0.494 |
特征值Eigenvalue | 10.402 | 2.012 |
方差贡献率 Proportion of variance (%) | 74.298 | 14.369 |
累积方差贡献率 Proportion of cumulative variance (%) | 74.298 | 88.667 |
处理 Treat- ments | 主成分1得分 1st principal component score | 主成分2得分 2nd principal component score | 综合得分 Comprehensive Score | 排序 Sort |
---|---|---|---|---|
CK | -3.96 | 1.89 | -2.67 | 6 |
T1 | -2.54 | -1.04 | -2.04 | 5 |
T2 | -1.28 | -0.15 | -0.97 | 4 |
T3 | 1.01 | -1.38 | 0.56 | 3 |
T4 | 1.92 | -0.94 | 1.29 | 2 |
T5 | 4.84 | 1.62 | 3.83 | 1 |
表4 不同浓度苦豆子浸提液处理下土壤肥力的综合评价
Tab.4 Comprehensive evaluation of soil under different concentrations of Sophora alopecuroides extract treatment
处理 Treat- ments | 主成分1得分 1st principal component score | 主成分2得分 2nd principal component score | 综合得分 Comprehensive Score | 排序 Sort |
---|---|---|---|---|
CK | -3.96 | 1.89 | -2.67 | 6 |
T1 | -2.54 | -1.04 | -2.04 | 5 |
T2 | -1.28 | -0.15 | -0.97 | 4 |
T3 | 1.01 | -1.38 | 0.56 | 3 |
T4 | 1.92 | -0.94 | 1.29 | 2 |
T5 | 4.84 | 1.62 | 3.83 | 1 |
[1] | 庞胜群, 王祯丽, 张润, 等. 新疆加工番茄产业现状及发展前景[J]. 中国蔬菜, 2005, (2): 273-278, 287. |
PANG Shengqun, WANG Zhenli, ZHANG Run, et al. Present situation and development prospect of processing tomato industry in Xinjiang[J]. China Vegetables, 2005, (2): 273-278, 287. | |
[2] | 郑慧. 设施蔬菜连作障碍形成原因及防治措施[J]. 南方农机, 2023, 54(6): 54-56. |
ZHENG Hui. Causes and control measures of obstacles in continuous cropping of protected vegetables[J]. China Southern Agricultural Machinery, 2023, 54(6): 54-56. | |
[3] | 王丽娟, 成英. 设施蔬菜连作障碍形成原因及防治技术[J]. 上海蔬菜, 2016, (6): 39-41. |
WANG Lijuan, CHENG Ying. Causes and control techniques of obstacles in continuous cropping of protected vegetables[J]. Shanghai Vegetables, 2016, (6): 39-41. | |
[4] | 何文革, 李兴莲. 苦豆子的应用及其在农业领域的开发前景[J]. 湖北畜牧兽医, 2008, 29(11): 34-35. |
HE Wenge, LI Xinglian. Application of Sophora alopecuroides and its development prospect in agricultural field[J]. Hubei Journal of Animal and Veterinary Sciences, 2008, 29(11): 34-35. | |
[5] | 苏永霞, 冯平, 朝克图, 等. 苦豆子种子营养成分及其急性毒性[J]. 西北农业学报, 2021, 30(5): 681-688. |
SU Yongxia, FENG Ping, CHAO Ketu, et al. Nutritional components and acute toxicity of Sophora alopecuroides seeds[J]. Acta Agriculturae Boreali-occidentalis Sinica, 2021, 30(5): 681-688. | |
[6] | 李端, 周立刚, 王敬国, 等. 苦豆子提取物对黄瓜和番茄病原菌的抑制作用[J]. 西北植物学报, 2006, 26(3): 558-563. |
LI Duan, ZHOU Ligang, WANG Jingguo, et al. Inhibitory effects of Sophora alopecuroides extract to pathogens on cucumber and tomato[J]. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica, 2006, 26(3): 558-563. | |
[7] | 高亮, 伏国, 伏民. 苦豆子及其生物制品在农业上的综合应用[J]. 现代农业科技, 2017, (24): 49-50, 53. |
GAO Liang, FU Guo, FU Min. Comprehensive utilization on agriculture of Sophora alopecurides L. and its biological products[J]. Modern Agricultural Science and Technology, 2017, (24): 49-50, 53. | |
[8] | 华羚淇, 宁静, 曾红. 苦参碱对番茄根际土壤微生态的影响[J]. 塔里木大学学报, 2021, 33(3): 22-32. |
HUA Lingqi, NING Jing, ZENG Hong. Effects of matrine on microecology of tomato rhizosphere soil[J]. Journal of Tarim University, 2021, 33(3): 22-32. | |
[9] | 余永婷, 冯作山. 苦豆子生物碱浸提物的抑菌性研究[J]. 农产品加工, 2018, (10): 22-24. |
YU Yongting, FENG Zuoshan. Study on antimicrobial activity of the extracts from Sophora alopecuroides L[J]. Farm Products Processing, 2018, (10): 22-24. | |
[10] | 石国庆, 隋晓青, 杨静, 等. 苦豆子根、茎、叶浸提液对4种牧草种子萌发的化感作用[J]. 草地学报, 2022, 30(8):2223-2230. |
SHI Guoqing, SUI Xiaoqing, YANG Jing, et al. Allelopathic Effects of Extracts from Roots,Stems and Leaves of Sophora alopecuroides on Seed Germination of Four Forage Species[J]. Acta Agrestia Sinica, 2022, 30(8):2223-2230. | |
[11] | 麦麦提艾则孜·穆合塔尔,王东. 苦豆子浸提液对 “比斜克其” 甜瓜种子萌发及幼苗生长的影响[J]. 中国果菜, 2021, 41(3): 57-60, 67. |
Maimaitiaizezi Muhetaer, Wang Dong. Effects of different Sophora alopecuroides treatments on seed germination and seedling growth of “bixiekeqi” melon[J]. China Fruit & Vegetable, 2021, 41(3): 57-60, 67. | |
[12] | 陈波浪, 柴仲平, 吴海华, 等. 施用绿肥 (苦豆子鲜草) 对立架甜瓜土壤速效养分与产量的影响[J]. 中国土壤与肥料, 2015, (5): 94-98. |
CHEN Bolang, CHAI Zhongping, WU Haihua, et al. Influence on soil available nutrients and yield of trellis-cultivated melon with green manure (Sophora alopecuroides)[J]. Soil and Fertilizer Sciences in China, 2015, (5): 94-98. | |
[13] | Bruce Williamson G, Richardson D. Bioassays for allelopathy: measuring treatment responses with independent controls[J]. Journal of Chemical Ecology, 1988, 14(1): 181-187. |
[14] | 齐晓晨, 赵库, 叶祖鹏, 等. 苦豆子绿肥对甜瓜生长及营养特性的影响[J]. 中国农业科技导报, 2018, 20(6): 104-112. |
QI Xiaochen, ZHAO Ku, YE Zupeng, et al. Effects of Sophora alopecuroides green manure on growth and nutrient characteristics of melon[J]. Journal of Agricultural Science and Technology, 2018, 20(6): 104-112. | |
[15] | 熊鑫, 郭树奇, 李琳, 等. 苦豆子生物碱对番茄生长及果实品质的影响[J]. 中国农业科学, 2015, 48(9): 1737-1746. |
XIONG Xin, GUO Shuqi, LI Lin, et al. Effect of Sophora alopecuroides alkaloids on tomato growth and fruit quality[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2015, 48(9): 1737-1746. | |
[16] | Yin W, Yu A Z, Guo Y, et al. Growth trajectories of wheat-maize intercropping with straw and plastic management in arid conditions[J]. Agronomy Journal, 2020, 112(4): 2777-2790. |
[17] | 李振方, 杨燕秋, 谢冬凤, 等. 连作条件下地黄药用品质及土壤微生态特性分析[J]. 中国生态农业学报, 2012, 20(2): 217-224. |
LI Zhenfang, YANG Yanqiu, XIE Dongfeng, et al. Effects of continuous cropping on the quality of Rehmannia glutinosa L.and soil micro-ecology[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2012, 20(2): 217-224. | |
[18] | 郭振威, 李永山, 王慧, 等. 长期棉花秸秆还田和施用有机肥对棉田土壤养分含量和酶活性的影响[J]. 中国生态农业学报, 2023, 31(6):877-884 |
GUO Zhenwei, LI Yongshan, WANG Hui, et al. Effects of long-term cotton straw return and application of manure on soil nutrients and enzyme activity in cotton fields[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2023, 31(6): 877-884. |
[1] | 徐毛毛, 高杰, 李君明, 李鑫, 刘磊, 潘峰. 20个番茄商业品种群体的多样性分析[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(9): 2191-2196. |
[2] | 田海燕, 张占琴, 颉建辉, 王建江, 杨相昆. 加工番茄果实番茄红素与主要品质性状的关系[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(9): 2197-2202. |
[3] | 陈芳, 李字辉, 孙孝贵, 张庭军. 不同剂量的微生物菌剂对加工番茄产量及品质的影响[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(9): 2285-2289. |
[4] | 陈积豪, 张浩, 梁其干, 符小发, 张学军, 毛建才. 减施化肥增施蚯蚓粪有机肥对连作甜瓜的影响[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(8): 1969-1975. |
[5] | 奚瑞, 陈怡佳, 李宁, 余庆辉, 王强, 秦勇. 外源2, 4-表芸苔素内酯对盐胁迫下不同盐敏感型番茄种子萌发的影响[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(8): 1983-1992. |
[6] | 张彩虹, 王国强, 姜鲁艳, 刘涛, 德贤明. 低能耗组装式深冬生产型日光温室环境因子变化及番茄性状分析[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(8): 2043-2053. |
[7] | 张福林, 李宁, 刘宇翔, 陈怡佳, 余庆辉, 闫会转. 外源2,4-表油菜素内酯及褪黑素对樱桃番茄果实品质和果皮形态结构的影响[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(7): 1738-1747. |
[8] | 阮向阳, 蒲敏, 肖乐乐, 罗林毅, 陈瑞杰, 李然, 陈国永, 冶军. 镁肥施用策略对加工番茄产量和品质的影响[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(4): 916-925. |
[9] | 李春雨, 谭占明, 程云霞, 高源, 马全会, 李志国, 马兴. 水肥耦合对沙培番茄叶绿素含量以及光合特性日变化的影响[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(12): 3006-3013. |
[10] | 李亚莉, 哈丽哈什·依巴提, 唐亚莉, 段婧婧, 李青军. 氮磷减施与钾协同共效对加工番茄产量和养分吸收的影响[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(12): 3014-3019. |
[11] | 刘会芳, 王强, 韩宏伟, 庄红梅, 王浩, 常亚南. 盐、碱及复合盐碱胁迫对番茄幼苗光合特性及抗氧化酶活性的影响[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(11): 2658-2666. |
[12] | 赵文轩, 程云霞, 谭占明, 李春雨, 束胜, 阿依买木·沙吾提, 杨历雨, 苗献军. 基于主成分分析比较不同加工番茄品种叶绿素的荧光参数及光合特性[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(11): 2667-2675. |
[13] | 李春雨, 谭占明, 程云霞, 束胜, 马全会, 何淼, 段轶帆, 吴慧. 不同加工番茄品种的农艺性状比较分析[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(11): 2676-2683. |
[14] | 王丽君, 孙蓓蓓, 王春燕, 夏占峰, 马国财. 4种沙漠植物固氮菌的分离与固氮活性检测[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(11): 2742-2749. |
[15] | 刘佳慧, 李红, 汪晶晶, 常持银. 新疆番茄制品出口贸易高质量发展的测度与评价[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(10): 2593-2600. |
阅读次数 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
全文 33
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
摘要 131
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||