新疆农业科学 ›› 2024, Vol. 61 ›› Issue (12): 2883-2889.DOI: 10.6048/j.issn.1001-4330.2024.12.003
• 种质资源·分子遗传学·耕作栽培·生理生化·微生物 • 上一篇 下一篇
收稿日期:
2024-04-13
出版日期:
2024-12-20
发布日期:
2025-01-16
通信作者:
赵强(1981-),男,安徽灵璧人,教授,博士,硕士生导师,研究方向为作物化学控制,(E-mail)qiangzhao99@163.com作者简介:
谢佳(1999-),女,四川绵阳人,硕士研究生,研究方向为作物化学控制,(E-mail)1450496586@qq.com
基金资助:
XIE Jia(), WANG Yuyan, ZHAO Qiang(
), ZHANG Qiyue, LI Shilong
Received:
2024-04-13
Published:
2024-12-20
Online:
2025-01-16
Supported by:
摘要:
【目的】 筛选出适宜棉花生长发育过程中的喷施噻苯隆时期及喷施次数,分析叶面喷施噻苯隆试剂对棉花生长发育及产量的影响。【方法】 2021年在新疆昌吉回族自治州(简称昌吉州)呼图壁县大丰镇进行叶面喷施噻苯隆试验,以新陆早82号棉花品种为材料,以150 mL/hm2作为喷施标准,T1、T2和T3为喷施1次处理,分别在盛蕾期、花铃期和盛铃期喷施;T4、T5和T6为喷施2次处理,分别在盛蕾期与花铃期、盛蕾期与盛铃期、花铃期与盛铃期喷施。T7为喷施3次处理,在盛蕾期、花铃期与盛铃期各喷施1次。共设置7个处理,1个清水对照处理。研究叶面喷施噻苯隆的次数及喷施时期对棉花农艺性状、干物质积累与分配、产量及品质的影响。【结果】 T5处理果枝数和铃数增加,与CK相比,果枝数增加1.8台,铃数增加3个;施药60 d后,T5处理干物质积累量较CK增加28.94 g,且生殖器官干物质较CK占比较大,增加6.5%;T5处理的棉花有效铃数较CK增加0.45个,单铃重增加0.37 g,T6处理的籽棉与皮棉产量较CK分别增产20.7%与17.9%;T5处理的上半部纤维长度较CK增加0.4%。【结论】 喷施2次噻苯隆,且在盛蕾期喷施对棉花生长发育具有促进效果,盛铃期喷施可以增加棉花的产量,利用噻苯隆作为植物生长调节剂对棉花有积极效果。
中图分类号:
谢佳, 王雨雁, 赵强, 张启越, 李世龙. 叶面喷施噻苯隆次数及喷施时期对棉花生长发育及产量的影响[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(12): 2883-2889.
XIE Jia, WANG Yuyan, ZHAO Qiang, ZHANG Qiyue, LI Shilong. Effects of foliage spraying thidiazuron times and periods on growth and yield of cotton[J]. Xinjiang Agricultural Sciences, 2024, 61(12): 2883-2889.
处理 Treat- ments | 药剂 Agentia | 盛蕾期 Budding period (mL/hm2) | 花铃期 Flowering and bolling period (mL/hm2) | 盛铃期 Peak period (mL/hm2) | 全生 育期 Full growth period (mL/hm2) |
---|---|---|---|---|---|
T1 | 0.1%噻苯隆 | 150 | 0 | 0 | 150 |
T2 | 0.1%噻苯隆 | 0 | 150 | 0 | 150 |
T3 | 0.1%噻苯隆 | 0 | 0 | 150 | 150 |
T4 | 0.1%噻苯隆 | 150 | 150 | 0 | 300 |
T5 | 0.1%噻苯隆 | 150 | 0 | 150 | 300 |
T6 | 0.1%噻苯隆 | 0 | 150 | 150 | 300 |
T7 | 0.1%噻苯隆 | 150 | 150 | 150 | 450 |
CK | 清水 | 0 | 0 | 0 | 0 |
表1 药剂喷施时间与剂量
Tab.1 Duration and dosage of spray
处理 Treat- ments | 药剂 Agentia | 盛蕾期 Budding period (mL/hm2) | 花铃期 Flowering and bolling period (mL/hm2) | 盛铃期 Peak period (mL/hm2) | 全生 育期 Full growth period (mL/hm2) |
---|---|---|---|---|---|
T1 | 0.1%噻苯隆 | 150 | 0 | 0 | 150 |
T2 | 0.1%噻苯隆 | 0 | 150 | 0 | 150 |
T3 | 0.1%噻苯隆 | 0 | 0 | 150 | 150 |
T4 | 0.1%噻苯隆 | 150 | 150 | 0 | 300 |
T5 | 0.1%噻苯隆 | 150 | 0 | 150 | 300 |
T6 | 0.1%噻苯隆 | 0 | 150 | 150 | 300 |
T7 | 0.1%噻苯隆 | 150 | 150 | 150 | 450 |
CK | 清水 | 0 | 0 | 0 | 0 |
图2 各处理下棉花果枝和铃数的变化 注:同一时期同一列不同字母表示在0.05水平有显著差异水平,下同
Fig.2 Changes of each treatment on the number of branches and bells in cotton Note: The same column of different letters in the same period indicates a significant difference level at the 0.05 level,the same as below
处理 Treat- ments | 株数 Number of stems (104株/hm2) | 有效铃数 Effective number of fluid(个) | 单铃重 Boll weight (g) | 衣分 Lint percentage (%) | 籽棉产量 Seed cotton yield (kg/hm2) | 皮棉产量 Lint yield (kg/hm2) |
---|---|---|---|---|---|---|
T1 | 17.45±1.13 a | 6.09±0.49 b | 5.93±0.33 c | 46.88±2.21 a | 6 280.85±473.60 cde | 2 943.40±241.96 d |
T2 | 18.8±1.65 a | 6.20±0.41 ab | 6.08±0.09 abc | 45.45±0.33 a | 7 076.62±192.31 bcd | 3 216.45±98.34b cd |
T3 | 18.15±0.6 a | 6.26±0.29 ab | 6.09±0.09 abc | 46.85±1.51 a | 6 897.82±310.23 d | 3 378.78±340.82 abc |
T4 | 19.25±1.43 a | 6.38±0.15 ab | 6.17±0.05 abc | 44.85±1.56 ab | 7 567.44±497.26 ab | 3 390.44±168.39 abc |
T5 | 18.15±0.69 a | 6.86±0.41 a | 6.39±0.12 a | 44.39±1.52 ab | 7 950.83±224.92 a | 3 527.20±24.93 ab |
T6 | 19.4±1.26 a | 6.58±0.20 ab | 6.31±0.14 ab | 45.33±1.27 ab | 8 055.87±507.53 a | 3 652.88±266.09 a |
T7 | 17.7±1.13 a | 6.71±0.44 ab | 6.33±0.20 ab | 42.56±2.02 b | 7 501.22±252.02 abc | 3 190.09±112.35 bcd |
CK | 17.35±1.14 a | 6.41±0.29 ab | 6.02±0.27 bc | 46.39±0.55 a | 6 673.68±76.38 de | 3 095.70±57.71 cd |
表2 各处理下棉花产量及其产量构成因素
Tab.2 Cotton yield and yield components under each treatment
处理 Treat- ments | 株数 Number of stems (104株/hm2) | 有效铃数 Effective number of fluid(个) | 单铃重 Boll weight (g) | 衣分 Lint percentage (%) | 籽棉产量 Seed cotton yield (kg/hm2) | 皮棉产量 Lint yield (kg/hm2) |
---|---|---|---|---|---|---|
T1 | 17.45±1.13 a | 6.09±0.49 b | 5.93±0.33 c | 46.88±2.21 a | 6 280.85±473.60 cde | 2 943.40±241.96 d |
T2 | 18.8±1.65 a | 6.20±0.41 ab | 6.08±0.09 abc | 45.45±0.33 a | 7 076.62±192.31 bcd | 3 216.45±98.34b cd |
T3 | 18.15±0.6 a | 6.26±0.29 ab | 6.09±0.09 abc | 46.85±1.51 a | 6 897.82±310.23 d | 3 378.78±340.82 abc |
T4 | 19.25±1.43 a | 6.38±0.15 ab | 6.17±0.05 abc | 44.85±1.56 ab | 7 567.44±497.26 ab | 3 390.44±168.39 abc |
T5 | 18.15±0.69 a | 6.86±0.41 a | 6.39±0.12 a | 44.39±1.52 ab | 7 950.83±224.92 a | 3 527.20±24.93 ab |
T6 | 19.4±1.26 a | 6.58±0.20 ab | 6.31±0.14 ab | 45.33±1.27 ab | 8 055.87±507.53 a | 3 652.88±266.09 a |
T7 | 17.7±1.13 a | 6.71±0.44 ab | 6.33±0.20 ab | 42.56±2.02 b | 7 501.22±252.02 abc | 3 190.09±112.35 bcd |
CK | 17.35±1.14 a | 6.41±0.29 ab | 6.02±0.27 bc | 46.39±0.55 a | 6 673.68±76.38 de | 3 095.70±57.71 cd |
处理 Treatments | 上半部纤维长度 Fiber length of upper half (mm) | 整齐度 Uniformity (%) | 断裂比强度 Specific breaking strength (CN/tex) | 伸长率 Elongation (%) | 马克隆值 Micronaire |
---|---|---|---|---|---|
T1 | 28.93±0.42 abc | 83.50±0.9 ab | 28.67±0.91 a | 11.17±0.25 a | 5.00±0.10 ab |
T2 | 28.33±0.23 c | 82.43±0.75 b | 28.40±1.25 a | 11.57±0.64 a | 4.97±0.06 ab |
T3 | 28.73±0.32 bc | 83.30±0.82 ab | 28.67±0.72 a | 11.27±0.50 a | 5.07±0.06 a |
T4 | 28.67±0.60 bc | 83.30±1.4 ab | 27.97±0.71 a | 11.93±0.50 a | 4.83±0.06 b |
T5 | 29.67±0.67 a | 83.87±0.50 ab | 28.60±0.20 a | 11.53±0.32 a | 4.87±0.25 ab |
T6 | 29.13±0.21 ab | 83.97±0.59 ab | 28.50±0.80 a | 11.57±0.21 a | 4.97±0.12 ab |
T7 | 29.27±0.32 ab | 84.13±0.78 ab | 28.80±1.81 a | 11.47±0.35 a | 5.03±0.06 ab |
CK | 29.53±0.29 a | 84.33±1.23 a | 28.40±0.82 a | 11.80±0.36 a | 4.93±0.06 ab |
表3 各处理下棉花纤维品质的变化
Tab.3 Changes influence of treatments on cotton fiber quality
处理 Treatments | 上半部纤维长度 Fiber length of upper half (mm) | 整齐度 Uniformity (%) | 断裂比强度 Specific breaking strength (CN/tex) | 伸长率 Elongation (%) | 马克隆值 Micronaire |
---|---|---|---|---|---|
T1 | 28.93±0.42 abc | 83.50±0.9 ab | 28.67±0.91 a | 11.17±0.25 a | 5.00±0.10 ab |
T2 | 28.33±0.23 c | 82.43±0.75 b | 28.40±1.25 a | 11.57±0.64 a | 4.97±0.06 ab |
T3 | 28.73±0.32 bc | 83.30±0.82 ab | 28.67±0.72 a | 11.27±0.50 a | 5.07±0.06 a |
T4 | 28.67±0.60 bc | 83.30±1.4 ab | 27.97±0.71 a | 11.93±0.50 a | 4.83±0.06 b |
T5 | 29.67±0.67 a | 83.87±0.50 ab | 28.60±0.20 a | 11.53±0.32 a | 4.87±0.25 ab |
T6 | 29.13±0.21 ab | 83.97±0.59 ab | 28.50±0.80 a | 11.57±0.21 a | 4.97±0.12 ab |
T7 | 29.27±0.32 ab | 84.13±0.78 ab | 28.80±1.81 a | 11.47±0.35 a | 5.03±0.06 ab |
CK | 29.53±0.29 a | 84.33±1.23 a | 28.40±0.82 a | 11.80±0.36 a | 4.93±0.06 ab |
[1] | ALEXANDER, NIMO, WIREDU, et al. Cotton Production, Land Use Change and Resource Competition in the Aksu-Tarim River Basin, Xinjiang, China[J]. Quarterly Journal of International Agriculture, 2014, 53(3): 243-261. |
[2] |
马春玥, 买买提·沙吾提, 依尔夏提·阿不来提, 等. 新疆棉花种植业地理集聚特征及影响因素研究[J]. 作物学报, 2019, 45(12): 1859-1867.
DOI |
MA Chunyue, Maimaiti Shawuti, Yierxiati Abulaiti, et al. Characteristics and influencing factors of geographical agglomeration of cotton plantation in Xinjiang[J]. Acta Agronomica Sinica, 2019, 45(12): 1859-1867.
DOI |
|
[3] | 罗新宁. 南疆机采棉高产栽培技术[J]. 安徽农学通报, 2020, 26(23): 43-44, 122. |
LUO Xinning. High yield cultivation techniques for mechanized cotton harvesting in southern Xinjiang[J]. Anhui Agricultural Science Bulletin, 2020, 26(23): 43-44, 122. | |
[4] | 左俊祥, 韩俊伟, 唐震超, 等. 噻苯隆在库塔垦区机采棉上的应用效果研究[J]. 新疆农垦科技, 2017, 40(10): 39-41. |
ZUO Junxiang, HAN Junwei, TANG Zhenchao, et al. Study on the Application Effect of Thifenuron on Mechanized Cotton Harvesting in Kuta Reclamation Area[J]. Xinjiang Farm Research of Science and Technology, 2017, 40(10): 39-41. | |
[5] | 季敬东, 顾爱萍, 杨余清, 等. 50%噻苯隆调节棉花生长药效试验报告[J]. 现代农业科技, 2007,(10): 64, 68. |
JI Jingdong, GU Aiping, YANG Yuqing, et al. Experimental report on the efficacy of 50% thiacloprid in regulating cotton growth[J]. Anhui Agriculture, 2007,(10): 64, 68. | |
[6] | 潘月庆, 康玉洁, 程军, 等. 0.5%噻苯隆可溶性液剂对花生生长发育和产量的影响[J]. 现代农业科技, 2019, (12): 1. |
PAN Yueqing, KANG Yujie, CHENG Jun, et al. The effect of 0.5% thiacloprid soluble solution on the growth, development, and yield of peanuts[J]. Modern Agricultural Science and Technology, 2019, (12): 1 | |
[7] | 杨博, 司春爱. 0.1%噻苯隆制剂在苹果上的应用研究[J]. 西北园艺(果树专刊), 2009, (2): 44-46. |
YANG Bo, SI Chunai. Research on the Application of 0.1% Thiophenone Preparation on Apples[J]. Northwest Horticulture, 2009, (2): 44-46. | |
[8] | 成磊, 刘承德, 梅龙喜, 等. 二种调节剂对棉花生长发育及产量的影响初报[J]. 农业科技与信息, 2007, (8): 67. |
CHENG Lei, LIU Chengde, MEI Longxi, et al. Preliminary report on the effects of two regulators on cotton growth, development, and yield[J]. Agricultural Science-Technology and Information, 2007, (8): 67. | |
[9] | 张欧, 刘平知, 乔志刚, 等. 0.5%噻苯隆可溶性液剂对水稻生长发育和产量影响[J]. 湖北植保, 2018,(5): 13-15. |
ZHANG Ou, LIU Pingzhi, QIAO Zhigang, et al. The effect of 0.5% thiacloprid soluble solution on the growth, development, and yield of rice[J]. Hubei Plant Protection, 2018,(5): 13-15. | |
[10] | 谢婷婷, 赵欢, 肖厚军, 等. 炭基肥对贵州黄壤鲜食玉米光合特性、干物质积累及产量形成的影响[J]. 中国土壤与肥料, 2022,(3): 61-67. |
XIE Tingting, ZHAO Huan, XIAO Houjun, et al. Effects of carbon fertilizer on photosynthetic characteristics, dry matter accumulation and yield formation of fresh corn from Yellow soil in Guizhou Province[J]. Soil and Fertilizer Sciences in China, 2022,(3): 61-67. | |
[11] | 齐华, 肖祖荫, 蔺合华. 几种新型植物生长调节剂对棉花产量和品质的影响[J]. 沈阳农业大学学报, 1994, 25(4): 386-391. |
QI Hua, XIAO Zuyin, LIN Hehua. Effects of several new types of plant growth regulator on the quality and yield of cotton[J]. Journal of Shenyang Agricultural University, 1994, 25(4): 386-391. | |
[12] |
张煦怡, 田景山, 随龙龙, 等. 新疆棉区脱叶催熟剂喷施时间对棉铃发育的影响[J]. 中国棉花, 2018, 45(6): 15-20, 35.
DOI |
ZHANG Xuyi, TIAN Jingshan, SUI Longlong, et al. The impact of defoliation timing on cotton boll development in Xinjiang Region[J]. China Cotton, 2018, 45(6): 15-20, 35.
DOI |
|
[13] | 邓忠, 白丹, 翟国亮, 等. 不同植物生长调节剂对新疆棉花干物质积累、产量和品质的影响[J]. 干旱地区农业研究, 2011, 29(3): 122-127. |
DENG Zhong, BAI Dan, ZHAI Guoliang, et al. Study on the effect of plant growth regulators on dry matter accumulation, yield and quality of cotton in Xinjiang[J]. Agricultural Research in the Arid Areas, 2011, 29(3): 122-127. | |
[14] | 李强强, 赵玥, 李璠, 等. 作物源库关系及其生理调控途径的研究进展[J]. 江苏农业科学, 2020, 48(9): 50-56. |
LI Qiangqiang, ZHAO Yue, LI Fan, et al. Research progress of source-sink relationship and its underlying regulation mechanisms[J]. Jiangsu Agricultural Sciences, 2020, 48(9): 50-56. | |
[15] | 陈永川, 张林成. 1204(噻苯隆)在棉花上的应用试验初报[J]. 吐鲁番科技, 2000,(2): 18-20. |
CHEN Yongchuan, ZHANG Lincheng. Preliminary report on the application experiment of 1204 (thiacloprid) on cotton[J]. Turpan Technology, 2000,(2): 18-20. | |
[16] |
李钊阳, Shaukat Ali, 唐良德, 等. 0.2%噻苯隆可溶液剂对金桔产量和品质的影响[J]. 中国农学通报, 2021, 37(16): 33-36.
DOI |
LI Zhaoyang, Shaukat Ali, TANG Liangde, et al. Effects of thidiazuron 0.2% SL on yield and quality of kumquat tree[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2021, 37(16): 33-36.
DOI |
|
[17] | 刘美英, 田世恩, 宋世志, 等. ‘能百旺’对红将军苹果品质和风味物质的影响[J]. 烟台果树, 2016,(3): 14-15. |
LIU Meiying, TIAN Shien, SONG Shizhi, et al. Effects of fruit shape modifiers on the ‘starkrimson' apple[J]. Yantai Fruits, 2016,(3): 14-15. | |
[18] | 刘美英, 宋世志, 田世恩, 等. 噻苯隆对富士苹果果实品质的影响[J]. 落叶果树, 2017, 49(2): 59-60. |
LIU Meiying, SONG Shizhi, TIAN Shien, et al. The effect of thiacloprid on the fruit quality of Fuji apple[J]. Deciduous Fruits, 2017, 49(2): 59-60. |
[1] | 苗红萍, 王晓伟, 田聪华, 李志, 张玉新, 戴俊生. 塔里木河流域棉花生产与布局演变特征及驱动因素分析[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(S1): 217-226. |
[2] | 王俊铎, 崔豫疆, 梁亚军, 龚照龙, 郑巨云, 李雪源. 新疆棉花生产优势区域分析[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(S1): 60-69. |
[3] | 郑巨云, 龚照龙, 梁亚军, 耿世伟, 孙丰磊, 阳妮, 李雪源, 王俊铎. 新疆机采棉花生产关键技术模式[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(S1): 70-74. |
[4] | 李杰, 刘佳, 王亮, 张娜, 杨延龙, 郑子漂, 魏鑫, 王萌, 周子馨, 阳妮, 龚照龙, 侯献飞, 黄启秀, 阿不都卡地尔·库尔班, 张济鹏, 张鹏忠. “棉、油、糖”科技成果转化现状及应用分析[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(S1): 89-94. |
[5] | 扁青永, 付彦博, 祁通, 黄建, 蒲胜海, 孟阿静, 哈丽哈什·依巴提. 新疆南疆盐碱地棉花出苗影响因素及保苗措施分析[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(S1): 95-100. |
[6] | 李永泰, 高阿香, 李艳军, 张新宇. 脱叶剂对不同敏感性棉花品种生理特性的影响[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(9): 2094-2102. |
[7] | 张泽华, 叶含春, 王振华, 李文昊, 李海强, 刘健. 等氮配施脲酶抑制剂对滴灌棉花生长发育和产量及品质的影响[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(9): 2103-2111. |
[8] | 陈瑞杰, 罗林毅, 阮向阳, 冶军. 腐植酸对滴灌棉田土壤养分和棉花产量及品质的影响[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(9): 2112-2121. |
[9] | 黄铂轩, 李鹏程, 郑苍松, 孙淼, 邵晶晶, 冯卫娜, 庞朝友, 徐文修, 董合林. 不同氮素抑制剂对棉花生长发育、氮素利用与产量的影响[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(9): 2122-2131. |
[10] | 王超, 徐文修, 李鹏程, 郑苍松, 孙淼, 冯卫娜, 邵晶晶, 董合林. 棉花苗期生长发育对土壤速效钾水平的响应[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(9): 2132-2139. |
[11] | 张庭军, 李字辉, 崔豫疆, 孙孝贵, 陈芳. 微生物菌剂对棉花生长及土壤理化性质的影响[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(9): 2269-2276. |
[12] | 董志多, 徐菲, 付秋萍, 黄建, 祁通, 孟阿静, 付彦博, 开赛尔·库尔班. 不同类型盐碱胁迫对棉花种子萌发的影响[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(8): 1831-1844. |
[13] | 赖成霞, 杨延龙, 李春平, 玛依拉·玉素音, 王燕, 杨栋, 阳妮, 葛风伟, 汪鹏龙, 马君. 落叶型棉花黄萎病的生物学特征及药剂防治分析[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(8): 2034-2042. |
[14] | 刘慧杰, 王俊豪, 龚照龙, 梁亚军, 王俊铎, 李雪源, 郑巨云, 王冀川. 197份陆地棉品种萌发期耐盐性鉴定[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(7): 1574-1581. |
[15] | 高君, 侯献飞, 苗昊翠, 贾东海, 顾元国, 汪天玲, 黄奕, 陈晓露, 李强. 棉花-花生轮作模式对花生干物质积累量分配及产量的影响[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(7): 1648-1656. |
阅读次数 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
全文 72
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
摘要 111
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||