新疆农业科学 ›› 2022, Vol. 59 ›› Issue (3): 634-644.DOI: 10.6048/j.issn.1001-4330.2022.03.013
收稿日期:
2021-07-10
出版日期:
2022-03-20
发布日期:
2022-03-28
作者简介:
杨璐(1985-),女,副研究员,硕士,研究方向为植物资源化学与生物活性物质,(E-mail) lycszx_article@163.com
基金资助:
YANG Lu(), FAN Shaoli, LI Hong, CHENG Ping, ZHANG Zhigang
Received:
2021-07-10
Published:
2022-03-20
Online:
2022-03-28
Correspondence author:
YANG Lu(1985-), female, Master, associate researcher, mainly engaged in plant resource chemistry and bioactive substances research, (E-mail) lycszx_article@163.comSupported by:
摘要:
【目的】基于响应面法研究对桑葚果酒的主发酵工艺,评价其品质,为新疆桑葚果酒的工业化生产提供科学依据。【方法】以新疆桑葚品种仟格丽桑葚果为原材料,在单因素试验的基础上进行Box-Behnken响应面优化试验,确定桑葚果酒最优主发酵工艺参数:酵母添加量0.22 g/kg、发酵温度21~23℃、二氧化硫(SO2)添加量为80 mg/kg。并对最优主发酵工艺酿造出的桑葚果酒理化指标、感官风味、挥发性香气进行分析。【结果】桑葚果酒不仅口感佳,且富含总黄酮(2.66 g/L)、花色苷(0.34 g/L)等活性物质,鉴定出桑葚果酒中24种挥发性香气化合物主要挥发性香气化合物,其中酯类物质含量占总香气物质含量的77.86%,其次是醇类物质占19.07%。【结论】桑葚果酒最优主发酵工艺参数:酵母添加量0.22 g/kg、发酵温度21~23 ℃、二氧化硫添加量为80 mg/kg。
中图分类号:
杨璐, 范少丽, 李宏, 程平, 张志刚. 基于响应面法优化桑葚果酒主发酵工艺及其品质评价[J]. 新疆农业科学, 2022, 59(3): 634-644.
YANG Lu, FAN Shaoli, LI Hong, CHENG Ping, ZHANG Zhigang. Optimization of Chief Fermentation Process and Quality Evaluation of Mulberry Wine Based on Response Surface Method[J]. Xinjiang Agricultural Sciences, 2022, 59(3): 634-644.
水平编码 Horizontal coding | A | B | C |
---|---|---|---|
发酵温度 Fermentation temperature (℃) | 酵母浓度 Yeast concentration (g/kg) | SO2添加量 SO2 addition (mg/kg) | |
-1 | 16~18 | 0.1 | 30 |
0 | 20~22 | 0.2 | 50 |
1 | 24~26 | 0.3 | 80 |
表1 Box-Behnken 设计实验因素水平表及编码
Table 1 factors of box-behnken scheme design and horizontal coding
水平编码 Horizontal coding | A | B | C |
---|---|---|---|
发酵温度 Fermentation temperature (℃) | 酵母浓度 Yeast concentration (g/kg) | SO2添加量 SO2 addition (mg/kg) | |
-1 | 16~18 | 0.1 | 30 |
0 | 20~22 | 0.2 | 50 |
1 | 24~26 | 0.3 | 80 |
升温速率 Heating rate (℃/min) | 温度 Temperature (℃) | 保持时间 Holding time (min) |
---|---|---|
/ | 50 | 2 |
5 | 120 | 2 |
6 | 250 | 10 |
表2 色谱条件:升温程序
Table 2 Chromatographic conditions: heating procedure
升温速率 Heating rate (℃/min) | 温度 Temperature (℃) | 保持时间 Holding time (min) |
---|---|---|
/ | 50 | 2 |
5 | 120 | 2 |
6 | 250 | 10 |
图1 不同酵母品种下桑葚果酒酒精度、pH、还原糖、残糖量、可滴定酸变化 注:不同小写字母表示具有显著性差异(P<0.05),下同
Fig.1 Effect of yeast varieties on the alcohol content, pH value, reducing sugar, residual sugar content, total acid of mulberry wine Note: There are significant differences in the expression of different lowercase letters (P < 0.05), the same as below
图2 不同酵母浓度下桑葚果酒酒精度、pH、还原糖、残糖量、可滴定酸变化
Fig.2 Effect of yeast concentration on the alcohol content, pH value, reducing sugar, residual sugar content, total acid, of mulberry wine
图3 不同发酵温度下桑葚果酒酒精度、pH、还原糖、残糖量、可滴定酸变化
Fig.3 Effect of fermentation temperature on the alcohol content, pH value, reducing sugar, residual sugar content, total acid of mulberry wine
序号 No. | A酵母浓度 Yeast concentration (g/kg) | B发酵温度 Fermentation temperature(℃) | CSO2添加量 SO2 dosage (mg/kg) | 酒精度 Alcohol content (%vol) |
---|---|---|---|---|
1 | -1 | 0 | -1 | 10.2 |
2 | 1 | 0 | 1 | 10.9 |
3 | 1 | -1 | 0 | 9.8 |
4 | -1 | 1 | 0 | 10.6 |
5 | 0 | 0 | 0 | 11.2 |
6 | 0 | -1 | 1 | 10.3 |
7 | 0 | 0 | 0 | 11.4 |
8 | 0 | 1 | 1 | 11.1 |
9 | 1 | 0 | -1 | 10.7 |
10 | -1 | -1 | 0 | 9.6 |
11 | 0 | 1 | -1 | 11.5 |
12 | -1 | 0 | 1 | 11.5 |
13 | 0 | 0 | 0 | 11.2 |
14 | 0 | 0 | 0 | 11.3 |
15 | 1 | 1 | 0 | 11.0 |
16 | 0 | -1 | -1 | 9.8 |
17 | 0 | 0 | 0 | 11.3 |
表3 响应面试验设计及结果
Table 3 Design and results of response interview experiments
序号 No. | A酵母浓度 Yeast concentration (g/kg) | B发酵温度 Fermentation temperature(℃) | CSO2添加量 SO2 dosage (mg/kg) | 酒精度 Alcohol content (%vol) |
---|---|---|---|---|
1 | -1 | 0 | -1 | 10.2 |
2 | 1 | 0 | 1 | 10.9 |
3 | 1 | -1 | 0 | 9.8 |
4 | -1 | 1 | 0 | 10.6 |
5 | 0 | 0 | 0 | 11.2 |
6 | 0 | -1 | 1 | 10.3 |
7 | 0 | 0 | 0 | 11.4 |
8 | 0 | 1 | 1 | 11.1 |
9 | 1 | 0 | -1 | 10.7 |
10 | -1 | -1 | 0 | 9.6 |
11 | 0 | 1 | -1 | 11.5 |
12 | -1 | 0 | 1 | 11.5 |
13 | 0 | 0 | 0 | 11.2 |
14 | 0 | 0 | 0 | 11.3 |
15 | 1 | 1 | 0 | 11.0 |
16 | 0 | -1 | -1 | 9.8 |
17 | 0 | 0 | 0 | 11.3 |
方差来源 | 平方和 | 自由度 | 均方 | F值 | P值 | 显著性 |
---|---|---|---|---|---|---|
模型 Model | 6.05 | 9 | 0.67 | 13.62 | 0.001 2 | |
A-酵母浓度Yeast concentration | 0.031 | 1 | 0.031 | 0.63 | 0.452 3 | |
B-发酵温度Fermentation temperature | 2.76 | 1 | 2.76 | 55.94 | 0.000 1 | |
C-SO2添加量Content of SO2 | 0.32 | 1 | 0.32 | 6.48 | 0.038 3 | * |
AB | 1.00E-02 | 1 | 1.00E-02 | 0.2 | 0.666 2 | |
AC | 0.3 | 1 | 0.3 | 6.13 | 0.042 5 | * |
BC | 0.2 | 1 | 0.2 | 4.1 | 0.082 5 | |
A^2 | 0.82 | 1 | 0.82 | 16.52 | 0.004 8 | |
B^2 | 1.47 | 1 | 1.47 | 29.7 | 0.001 | |
C^2 | 9.47E-04 | 1 | 9.47E-04 | 0.019 | 0.893 7 | |
残差 Residual | 0.35 | 7 | 0.049 | |||
失拟项 Lack of Fit | 0.32 | 3 | 0.11 | 15.12 | 0.012 | * |
纯误差Pure Error | 0.028 | 4 | 7.00E-03 | |||
总和Cor Total | 6.4 | 16 |
表4 实验结果回归模型方差
Table 4 Experimental results regression model variance analysis
方差来源 | 平方和 | 自由度 | 均方 | F值 | P值 | 显著性 |
---|---|---|---|---|---|---|
模型 Model | 6.05 | 9 | 0.67 | 13.62 | 0.001 2 | |
A-酵母浓度Yeast concentration | 0.031 | 1 | 0.031 | 0.63 | 0.452 3 | |
B-发酵温度Fermentation temperature | 2.76 | 1 | 2.76 | 55.94 | 0.000 1 | |
C-SO2添加量Content of SO2 | 0.32 | 1 | 0.32 | 6.48 | 0.038 3 | * |
AB | 1.00E-02 | 1 | 1.00E-02 | 0.2 | 0.666 2 | |
AC | 0.3 | 1 | 0.3 | 6.13 | 0.042 5 | * |
BC | 0.2 | 1 | 0.2 | 4.1 | 0.082 5 | |
A^2 | 0.82 | 1 | 0.82 | 16.52 | 0.004 8 | |
B^2 | 1.47 | 1 | 1.47 | 29.7 | 0.001 | |
C^2 | 9.47E-04 | 1 | 9.47E-04 | 0.019 | 0.893 7 | |
残差 Residual | 0.35 | 7 | 0.049 | |||
失拟项 Lack of Fit | 0.32 | 3 | 0.11 | 15.12 | 0.012 | * |
纯误差Pure Error | 0.028 | 4 | 7.00E-03 | |||
总和Cor Total | 6.4 | 16 |
序号 No. | 香气化合物 Aroma compounds | 保留时间 Retention time (min) | 含量 Content (%) | 气味描述 Odor description |
---|---|---|---|---|
A | 酯类 | |||
1 | 己酸乙酯 | 9.311 | 8.483 | 果香、草莓香[ |
2 | 琥珀酸氢乙酯 | 14.350 | 0.477 | / |
3 | 丁二酸二乙酯 | 14.678 | 4.786 | / |
4 | 辛酸乙酯 | 15.185 | 9.659 | 果香、奶油味[ |
5 | 甘油1,2-二乙酸酯 | 16.436 | 0.343 | / |
6 | 苯乙酸乙酯 | 16.488 | 0.304 | 蜂蜜香[ |
7 | 乙酸苯乙酯 | 16.835 | 0.459 | 玫瑰、茉莉花香[ |
8 | 壬酸乙酯 | 17.963 | 0.602 | 酒心巧克力香味 |
9 | 苯丙酸乙酯 | 19.417 | 8.291 | 草莓香、奶酪味[ |
10 | 癸酸乙酯 | 20.657 | 20.163 | 奶油味、果香[ |
12 | 月桂酸乙酯 | 25.560 | 16.716 | 甜香、蜂蜡香[ |
13 | 苯甲酸乙基己酯 | 28.139 | 0.224 | / |
14 | 肉豆蔻酸乙酯 | 29.970 | 4.423 | 椰子、蜂蜡香[ |
15 | 棕榈酸乙酯 | 34.001 | 2.705 | 水果味、奶油味[ |
序号 No. | 香气化合物 Aroma compounds | 保留时间 Retention time (min) | 含量 Content (%) | 气味描述 Odor description |
16 | 亚油酸乙酯 | 37.084 | 0.226 | / |
B | 醇类 | |||
17 | 乙醇 | 1.133 | 17.972 | / |
18 | 苯乙醇 | 12.717 | 1.094 | 玫瑰花香、甜香[ |
C | 酸类 | |||
19 | 己酸 | 8.823 | 0.777 | 乳酪、甜香[ |
20 | 辛酸 | 14.457 | 0.603 | 脂肪味、奶油味[ |
F | 其他 | |||
21 | 2,3-二氢-3,5-二羟基-6-甲基-4H-吡喃-4-酮 | 13.574 | 0.574 | / |
22 | 丁香酚 | 19.502 | 0.433 | 丁香香气[ |
23 | 二氢大马酮 | 20.234 | 0.354 | / |
24 | 4-羟基-4-甲基-4H-萘-1-酮 | 20.391 | 0.331 | / |
表5 各处理酒样中挥发性香气化合物的 GC-MS 分析
Table 5 GC-MS analysis of volatile aroma compounds
序号 No. | 香气化合物 Aroma compounds | 保留时间 Retention time (min) | 含量 Content (%) | 气味描述 Odor description |
---|---|---|---|---|
A | 酯类 | |||
1 | 己酸乙酯 | 9.311 | 8.483 | 果香、草莓香[ |
2 | 琥珀酸氢乙酯 | 14.350 | 0.477 | / |
3 | 丁二酸二乙酯 | 14.678 | 4.786 | / |
4 | 辛酸乙酯 | 15.185 | 9.659 | 果香、奶油味[ |
5 | 甘油1,2-二乙酸酯 | 16.436 | 0.343 | / |
6 | 苯乙酸乙酯 | 16.488 | 0.304 | 蜂蜜香[ |
7 | 乙酸苯乙酯 | 16.835 | 0.459 | 玫瑰、茉莉花香[ |
8 | 壬酸乙酯 | 17.963 | 0.602 | 酒心巧克力香味 |
9 | 苯丙酸乙酯 | 19.417 | 8.291 | 草莓香、奶酪味[ |
10 | 癸酸乙酯 | 20.657 | 20.163 | 奶油味、果香[ |
12 | 月桂酸乙酯 | 25.560 | 16.716 | 甜香、蜂蜡香[ |
13 | 苯甲酸乙基己酯 | 28.139 | 0.224 | / |
14 | 肉豆蔻酸乙酯 | 29.970 | 4.423 | 椰子、蜂蜡香[ |
15 | 棕榈酸乙酯 | 34.001 | 2.705 | 水果味、奶油味[ |
序号 No. | 香气化合物 Aroma compounds | 保留时间 Retention time (min) | 含量 Content (%) | 气味描述 Odor description |
16 | 亚油酸乙酯 | 37.084 | 0.226 | / |
B | 醇类 | |||
17 | 乙醇 | 1.133 | 17.972 | / |
18 | 苯乙醇 | 12.717 | 1.094 | 玫瑰花香、甜香[ |
C | 酸类 | |||
19 | 己酸 | 8.823 | 0.777 | 乳酪、甜香[ |
20 | 辛酸 | 14.457 | 0.603 | 脂肪味、奶油味[ |
F | 其他 | |||
21 | 2,3-二氢-3,5-二羟基-6-甲基-4H-吡喃-4-酮 | 13.574 | 0.574 | / |
22 | 丁香酚 | 19.502 | 0.433 | 丁香香气[ |
23 | 二氢大马酮 | 20.234 | 0.354 | / |
24 | 4-羟基-4-甲基-4H-萘-1-酮 | 20.391 | 0.331 | / |
项目 Project | 测定结果 Determination results | |
---|---|---|
pH | 4.11±0.02 | |
色差 Chromatic aberration | L值 | 22.3±0.6 |
a值 | 3.3±2.1 | |
b值 | -6.3±1.5 | |
可溶性固形物 Soluble solids (%) | 12.27±0.06 | |
总糖 Total sugar (g/L) | 20.22±0.77 | |
可滴定酸 Total acid (g/L) | 13.26±0.03 | |
酒精度 Alcohol content (%vol) | 11.3±0.29 | |
总酚 Total phenols (g GAE/L) | 17.29±0.22 | |
总黄酮 Total flavonoids (g/L) | 2.66±0.06 | |
花色苷 Anthocyanins (g/L) | 0.34±0.04 |
表6 桑葚果酒理化指标
Table 6 Results of physical and chemical indexes of mulberry wine
项目 Project | 测定结果 Determination results | |
---|---|---|
pH | 4.11±0.02 | |
色差 Chromatic aberration | L值 | 22.3±0.6 |
a值 | 3.3±2.1 | |
b值 | -6.3±1.5 | |
可溶性固形物 Soluble solids (%) | 12.27±0.06 | |
总糖 Total sugar (g/L) | 20.22±0.77 | |
可滴定酸 Total acid (g/L) | 13.26±0.03 | |
酒精度 Alcohol content (%vol) | 11.3±0.29 | |
总酚 Total phenols (g GAE/L) | 17.29±0.22 | |
总黄酮 Total flavonoids (g/L) | 2.66±0.06 | |
花色苷 Anthocyanins (g/L) | 0.34±0.04 |
[1] | 杨璐, 卢晓丽, 程平, 等. 基于灰色关联度和主成分分析法的桑葚品质综合评价体系构建[J]. 新疆农业科学, 2017(5): 862-870. |
YANG Lu, LU Xiaoli, CHENG Ping, et al. Establishing Comprehensive Evaluation System for Mulberry Based on Grey Relational Grade Analysis and Principal Component Analysis[J]. Xinjiang Agricultural Sciences, 2017,(5): 862-870. | |
[2] | 王贺, 韩爱芝, 贾清华, 等. 新疆药桑和黑桑营养成分及活性成分分析[J]. 食品科学, 2016, 37(8): 91-96. |
WANG He, HAN Aizhi, JIA Qinghua, et al. Analysis of Nutrient Components and Active Ingredients of Morusnigra L. and M.alba L.var.tatarica in Xinjiang Autonomous Region[J]. Food Science, 2016, 37(8): 91-96. | |
[3] | 张荷兰, 陆鸿奎, 郭晓敏, 等. 桑葚保健食品的研究与分析[J]. 食品与发酵科技, 2018, 54(5): 125-128. |
ZHANG Helan, LU Hongkui, GUO Xiaomin, et al. Research and Analysis of Mulberry Health Food[J]. Food and Fermentation Sciences & Technology, 2018, 54(5): 125-128. | |
[4] | Sun Z, Li L I, Wenfang M A. Research and Prospect of Mulberry (Morus alba L.)[J]. Agricultural Biotechnology, 2019, 8(4): 136-139. |
[5] | 叶学林, 程水明, 温露文, 等. 响应面法优化桑葚果酒发酵工艺[J]. 中国酿造, 2017, 36(12): 105-109. |
YE Xuelin, CHENG Shuiming, WEN Luwen, et al. Optimization of fermentation technology for mulberry wine by response surface methodology[J]. Agricultural Biotechnology, 2017, 36(12): 105-109. | |
[6] | 杨芳, 王中兴, 王克刚, 等. 星点设计-响应面法优化桑葚果酒发酵工艺[J]. 酿酒科技, 2017,(12): 21-26. |
YANG Fang, WANG Zhongxing, WANG Kegang, et al. Optimization of the Fermentation Process of Mulberry Wine by Central Composite Design-Response Surface Method[J]. Liquor-Making Science & Technology, 2017,(12): 21-26. | |
[7] | 王婷, 毛亮, 雷静, 等. 优质桑葚酒酿造工艺的研究[J]. 酿酒科技, 2015,(1): 86-88, 92. |
WANG Ting, MAO Liang, LEI Jing, et al. The Producing Techniques of Quality Mulberry Wine[J]. Liquor-Making Science & Technology, 2015,(1): 86-88, 92. | |
[8] | 孔瑾, 李双银, 娄文娟, 等. 生料法制取山楂发酵果酒及果醋工艺技术研究[J]. 食品研究与开发, 2016, 37(17): 92-97. |
KONG Jin, LI Shuangyin, LOU Wenjuan, et al. Study on the Process of Hawthorn Vinegar and Hawthorn Wine[J]. Food Research and Development, 2016, 37(17): 92-97. | |
[9] | 高海生, 蔺毅峰, 李春华, 等. 干红毛樱桃酒酿造工艺研究[J]. 中国食品学报, 2002,(1): 17-21. |
GAO Haisheng, LIN Yifeng, LI Chunhua, et al. Study on the Technique of Producing "Prunus tomentosa Thunb" Wine[J]. Journal of Chinese Institute of Food Science and Technology, 2002,(1): 17-21. | |
[10] | 杨宁, 王伟明, 姚琳, 等. 3,5-二硝基水杨酸法测定发酵型果露酒中总糖含量[J]. 中国酿造, 2018, 37(1): 181-184. |
YANG Ning, WANG Weiming, YAO Lin, DONG Kun. Determination of total sugar content in fermented fruit wine by 3,5-dinitrosalicylic acid method[J]. China Brewing, 2018, 37(1): 181-184. | |
[11] | GBT 12456-2008. 食品中总酸的测定[S]. |
GBT 12456-2008. Determination of total acid in foods[S]. | |
[12] | 张红娟. 陕西关中平原与渭北旱塬生态区红色酿酒葡萄品质研究[D]. 杨凌:西北农林科技大学, 2018. |
ZHANG Hongjuan. Study on the quality of red wine grape in Shaanxi Guanzhong Plain and Weibei dryland ecological region[D]. Yangling: Northwest A&F University, 2018. | |
[13] | 李傲然, 胡倬瑜, 杨宁, 等. 银杏大麦酒的酿造工艺及品质分析[J]. 中国酿造, 2019, 38(1): 200-206. |
LI Aoran, HU Zhuoyu, YANG Ning, et al. Brewing process and quality analysis of ginkgo-barley wine[J]. China Brewing, 2019, 38(1): 200-206. | |
[14] | 郭浩然, 郑心怡, 张静, 等. 桑葚酒中花青素含量的测定方法优化[J]. 食品工业科技, 2020, 41(9): 255-259. |
GUO Haoran, ZHENG Xinyi, ZHANG Jing, et al. Optimization of Determination Method of Anthocyanin Content in Mulberry Wine[J]. Science and Technology of Food Industry, 2020, 41(9): 255-259. | |
[15] | 蔡德萍, 谈安群, 孙志高, 等. 不同脱气温度下溶解氧含量对非浓缩还原橙汁品质的影响[J]. 食品与发酵工业, 2019, 45(20): 169-175. |
CAI Deping, TAN Anqun, SUN Zhigao, et al. Effect of dissolved oxygen content on the quality of NFC orange juice degassed at different temperatures[J]. Food and Fermentation Industries, 2019, 45(20): 169-175. | |
[16] | 鲁榕榕, 马腾臻, 张波, 等. 不同澄清剂对起泡葡萄酒原酒的澄清作用及对香气品质的影响[J]. 食品科学, 2018, 39(12): 146-153. |
LU Rongrong, MA Tengzhen, ZHANG Bo, et al. Effect of Different Clarifying Agents on Clarification and Aroma Quality of Sparkling Base Wine[J]. Food Science, 2018, 39(12): 146-153. | |
[17] | 陈霞, 李敏, 张波, 等. 扩展青霉对‘蛇龙珠’葡萄酒棒曲霉素及风味品质的影响[J]. 食品科学, 2016, 37(20): 126-133. |
CHEN Xia, LI Min, ZHANG Bo, et al. Effect of Penicillium expansum Infection of Grapes on Patulin Content and Flavor Quality of Cabernet Gernischt Wine[J]. Food Science, 2016, 37(20): 126-133.
DOI URL |
|
[18] | Englezos V, Torchio F, Cravero F, et al. Aroma profile and composition of Barbera wines obtained by mixed fermentations of Starmerella bacillaris (synonym Candida zemplinina) and Saccharomyces cerevisiae[J]. LWT-Food Science and Technology, 2016, (73): 567-575. |
[19] | 谢春梅, 焦红茹, 曹芳玲. 宁夏青铜峡小产区不同品种干红葡萄酒的香气成分分析[J]. 中国酿造, 2018, 37(1): 170-176. |
XIE Chunmei, JIAO Hongru, CAO Fangling. Analysis on aroma components of dry red wines with different varieties of grape from Ningxia Qingtongxia region[J]. China Brewing, 2018, 37(1): 170-176. | |
[20] | 丁吉星, 何玉云, 梁艳英, 等. 新型嘉宝果起泡酒香气成分及特征香气分析[J]. 食品科学, 2014, 35(24): 145-150. |
DING Jixing, HE Yuyun, LIANG Yanying, et al. Analysis of Volatile Aroma Compounds and Aromatic Characteristics from Jaboticaba Sparkling Wine[J]. Food Science, 2014, 35(24): 145-150. | |
[21] | 周强, 沈旭, 付梦, 等. 炒制与烤制工艺对洽洽香瓜子呈香组分的影响[J]. 食品工业, 2017, 38(1): 53-57. |
ZHOU Qiang, SHEN Xu, FU Meng, et al. Effect of Frying and Roasting Processing Technologies on Aroma Components in Chacheer Aromatic Sunflower Seeds[J]. Food Industry, 2017, 38(1): 53-57. |
[1] | 靳娟, 李丽莉, 杨磊, 樊丁宇, 郝庆. 新疆红枣产业发展现状分析[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(S1): 106-110. |
[2] | 方辉, 丁银灯, 范贵强, 高永红, 黄天荣. 新疆南疆小麦产业发展的现状及品质特性分析[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(S1): 75-80. |
[3] | 杨明花, 廖必勇, 刘强, 彭云承, 达吾来·杰克山, 冯国瑞, 唐式敏. 鲜食糯玉米籽粒营养品质的差异变化分析[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(9): 2087-2093. |
[4] | 张泽华, 叶含春, 王振华, 李文昊, 李海强, 刘健. 等氮配施脲酶抑制剂对滴灌棉花生长发育和产量及品质的影响[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(9): 2103-2111. |
[5] | 陈瑞杰, 罗林毅, 阮向阳, 冶军. 腐植酸对滴灌棉田土壤养分和棉花产量及品质的影响[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(9): 2112-2121. |
[6] | 张鸟, 王卉, 冯国郡, 再吐尼古丽·库尔班. 不同粒用高粱品种产量和农艺性状及品质的差异性分析[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(9): 2160-2167. |
[7] | 刘晶, 杜明川, 张文婷, 鲍海娟, 景美玲, 杜文华. 青海不同地区小黑麦种质的筛选[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(9): 2183-2190. |
[8] | 田海燕, 张占琴, 颉建辉, 王建江, 杨相昆. 加工番茄果实番茄红素与主要品质性状的关系[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(9): 2197-2202. |
[9] | 张庭军, 李字辉, 崔豫疆, 孙孝贵, 陈芳. 微生物菌剂对棉花生长及土壤理化性质的影响[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(9): 2269-2276. |
[10] | 陈芳, 李字辉, 孙孝贵, 张庭军. 不同剂量的微生物菌剂对加工番茄产量及品质的影响[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(9): 2285-2289. |
[11] | 乔雅洁, 付慧鑫, 乔雪, 孟新涛, 张婷, 潘俨. 不同贮藏温度条件下鲜牛肉品质的变化规律[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(9): 2323-2329. |
[12] | 张承洁, 胡浩然, 段松江, 吴一帆, 张巨松. 氮肥与密度互作对海岛棉生长发育及产量和品质的影响[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(8): 1821-1830. |
[13] | 李自芹, 李文绮, 陶登峰, 贾文婷, 金新文, 雷用东, 刘成江. 不同预冷方式结合H2O2熏蒸处理对西梅贮藏期间品质的影响[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(8): 1947-1954. |
[14] | 杨明凤, 皇甫兆青, 郭慧静, 潘艳芳, 宋方圆. 不同包装在物流运输后对蟠桃常温货架期品质的影响[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(8): 1955-1962. |
[15] | 张浩, 梁其干, 张学军, 符小发, 陈积豪, 周勃, 黄远. 刺角瓜砧木抗性分析及其嫁接对甜瓜品质的影响[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(8): 1963-1968. |
阅读次数 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
全文 62
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
摘要 274
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||