新疆农业科学 ›› 2022, Vol. 59 ›› Issue (8): 1831-1837.DOI: 10.6048/j.issn.1001-4330.2022.08.002
• 作物遗传育种·分子遗传学·耕作栽培·生理生化 • 上一篇 下一篇
韩睿(), 张全成, 王小丽, 林萍, 魏迎凤, 王俊刚(
)
收稿日期:
2021-11-01
出版日期:
2022-08-20
发布日期:
2022-10-01
通信作者:
王俊刚(1970-),男,甘肃秦安人,教授,博士,硕士生导师,研究方向为植物保护,(E-mail) wangjungang98@163.com作者简介:
韩睿(1995-),男,新疆库尔勒人,硕士研究生,研究方向为植物保护,(E-mail) 1603105687@qq.com
基金资助:
HAN Rui(), ZHANG Quancheng, WANG Xiaoli, LIN Ping, WEI Yingfeng, WANG Jungang(
)
Received:
2021-11-01
Published:
2022-08-20
Online:
2022-10-01
Correspondence author:
WANG Jungang(1970 - ), male, native place: Taian Gansu, Professor and master tutor of Shihezi University, rese-arch field: plant protection,(E - mail) wangjungang98@163.comSupported by:
摘要:
【目的】研究棉田龙葵对棉花生长和产量性状的影响及其防治经济阈值,为制定棉田龙葵的防治指标和措施提供科学依据。【方法】在大田条件下,研究不同密度(0、1、4、7、10、15株/m2)龙葵持续危害对棉花农艺性状和产量性状的影响,采取模型拟合法分析不同密度龙葵与棉花产量损失率间的函数关系,并根据经济危害允许水平分析龙葵的防治经济阈值。【结果】棉花的株高、茎粗、主茎节数随龙葵密度的增加而降低,龙葵对棉花中部铃铃数和产量具有显著影响(P<0.05)。当龙葵密度为1株/m2时,棉花产量损失率为60.92%;当龙葵密度达到15株/m2时,棉花产量损失率为100%。对数模型y =12.594 ln(X) + 58.025能较好地拟合龙葵密度与棉花产量损失率间的关系,根据经济危害允许水平和对数模型,人工防除龙葵的经济阈值为0.016 株/m2,96%精异丙甲草胺EC化学防除的经济阈值为0.017 株/m2。【结论】龙葵对棉花的抑制效应与其密度呈正相关,当田间龙葵持续危害密度高于0.016 株/m2时,即160 株/hm2,应及时防除。
中图分类号:
韩睿, 张全成, 王小丽, 林萍, 魏迎凤, 王俊刚. 龙葵对棉花生长的影响及其经济阈值分析[J]. 新疆农业科学, 2022, 59(8): 1831-1837.
HAN Rui, ZHANG Quancheng, WANG Xiaoli, LIN Ping, WEI Yingfeng, WANG Jungang. Study on the Influence of Solanum nigrum L. on Cotton Growth and Its Economic Threshold[J]. Xinjiang Agricultural Sciences, 2022, 59(8): 1831-1837.
龙葵密度 (株/m2) Weed density (plant/m2) | 株高 Plant height (cm) | 茎粗 Stem thick (cm) | 主茎节数 Number of main stems(Joint) |
---|---|---|---|
0 | 65.88±5.28a | 1.10±0.08a | 12.38±0.48a |
1 | 63.38±2.55a | 1.02±0.04ab | 12.11±0.99a |
4 | 51.58±6.81b | 0.97±0.18ab | 11.78±1.31a |
7 | 48.78±5.99b | 0.87±0.11bc | 10.22±1.40b |
10 | 41.67±3.48c | 0.78±0.15c | 10.33±1.56b |
15 | 43.00±2.36c | 0.73±0.12c | 8.89±0.75c |
表 1 不同密度龙葵下棉花农艺性状变化
Table 1 Effects of different densities of Solanum nigrum L. on agronomic characters of cotton
龙葵密度 (株/m2) Weed density (plant/m2) | 株高 Plant height (cm) | 茎粗 Stem thick (cm) | 主茎节数 Number of main stems(Joint) |
---|---|---|---|
0 | 65.88±5.28a | 1.10±0.08a | 12.38±0.48a |
1 | 63.38±2.55a | 1.02±0.04ab | 12.11±0.99a |
4 | 51.58±6.81b | 0.97±0.18ab | 11.78±1.31a |
7 | 48.78±5.99b | 0.87±0.11bc | 10.22±1.40b |
10 | 41.67±3.48c | 0.78±0.15c | 10.33±1.56b |
15 | 43.00±2.36c | 0.73±0.12c | 8.89±0.75c |
图 1 不同密度龙葵下棉花不同部位结铃变化 注:上:第6果枝以上;中:第4到第6果枝;下:第1到第3果枝。同一棉花部位内小写字母不同表示处理间在0.05水平下差异显著(P<0.05)。下同
Fig. 1 Effects of different densities of Solanum nigrum L. on number of bolls in different parts of cotton Note: Upper: above 6th fruit branches; middle:4st-6th fruit branches; lower: 1st-3th fruit branches. Note: Values followed by different lowercase letters in the same cotton area are significantly different among treatments at the 5% level (P<0.05).The same as below
龙葵密度 (株/m2) Weed density (plant/m2) | 产量 Yield (kg/hm2) | 衣分 Lint percentage (%) | 产量损失率 Yield loss rate (%) |
---|---|---|---|
0 | 5 681.43±286.10a | 44.83±0.69ab | |
1 | 2 220.10±99.71b | 47.96±0.17a | 60.92 |
4 | 1 499.44±277.79bc | 44.43±0.93ab | 73.61 |
7 | 1 253.31±158.97c | 38.23±2.95c | 77.94 |
10 | 980.39±36.89c | 41.35±0.86bc | 82.74 |
15 | 0.00±0.00d | 0.00±0.00d | 100.00 |
表 2 不同密度下龙葵对棉花产量变化
Table 2 Effects of different densities of Solanum nigrum L. on yield of cotton
龙葵密度 (株/m2) Weed density (plant/m2) | 产量 Yield (kg/hm2) | 衣分 Lint percentage (%) | 产量损失率 Yield loss rate (%) |
---|---|---|---|
0 | 5 681.43±286.10a | 44.83±0.69ab | |
1 | 2 220.10±99.71b | 47.96±0.17a | 60.92 |
4 | 1 499.44±277.79bc | 44.43±0.93ab | 73.61 |
7 | 1 253.31±158.97c | 38.23±2.95c | 77.94 |
10 | 980.39±36.89c | 41.35±0.86bc | 82.74 |
15 | 0.00±0.00d | 0.00±0.00d | 100.00 |
龙葵密度 (株/m2) Weed density (plant/m2) | 马克隆值 Micronaire value | 纤维长度 Fiber length (mm) | 纤维整齐度 Fiber uniformity (%) | 短纤维指数 Short fiber index (%) | 纤维强度 Fiber strength (cN/tex) | 纤维成熟度 Fiber maturity |
---|---|---|---|---|---|---|
0 | 4.49±0.04ab | 29.99±0.29a | 84.90±0.86a | 8.17±0.21b | 30.54±1.00a | 0.85±0.01b |
1 | 4.76±0.25b | 29.60±0.23a | 84.73±0.99a | 13.20±2.25a | 29.24±0.36ab | 0.87±0.00a |
4 | 5.08±0.04a | 29.64±0.58a | 86.17±0.54a | 10.43±0.69b | 29.58±0.68ab | 0.86±0.00b |
7 | 4.70±0.05b | 29.59±0.69a | 85.03±0.39a | 8.33±0.74b | 29.11±0.29ab | 0.86±0.01b |
10 | 5.07±0.02a | 30.10±0.39a | 85.86±0.46a | 8.00±1.13b | 28.28±0.60b | 0.87±0.00a |
15 | — | — | — | — | — | — |
表 3 不同密度下龙葵对棉花品质指标变化
Table 3 Effects of different densities of Solanum nigrum L. on quality of cotton
龙葵密度 (株/m2) Weed density (plant/m2) | 马克隆值 Micronaire value | 纤维长度 Fiber length (mm) | 纤维整齐度 Fiber uniformity (%) | 短纤维指数 Short fiber index (%) | 纤维强度 Fiber strength (cN/tex) | 纤维成熟度 Fiber maturity |
---|---|---|---|---|---|---|
0 | 4.49±0.04ab | 29.99±0.29a | 84.90±0.86a | 8.17±0.21b | 30.54±1.00a | 0.85±0.01b |
1 | 4.76±0.25b | 29.60±0.23a | 84.73±0.99a | 13.20±2.25a | 29.24±0.36ab | 0.87±0.00a |
4 | 5.08±0.04a | 29.64±0.58a | 86.17±0.54a | 10.43±0.69b | 29.58±0.68ab | 0.86±0.00b |
7 | 4.70±0.05b | 29.59±0.69a | 85.03±0.39a | 8.33±0.74b | 29.11±0.29ab | 0.86±0.01b |
10 | 5.07±0.02a | 30.10±0.39a | 85.86±0.46a | 8.00±1.13b | 28.28±0.60b | 0.87±0.00a |
15 | — | — | — | — | — | — |
方式 Fit method | 回归模型 Regression model | R2 | F | 显著性 Significance |
---|---|---|---|---|
直线 Linear | y = 4.858x + 35.902 | 0.799 | 7.057 | 0.056 6 |
对数 Logarithmic | y =12.594ln(x) + 58.025 | 0.981 | 208.501 | 0.000 1 |
二次曲线 Quadratic | y =﹣0.444x2 + 11.335x + 24.914 | 0.745 | 4.379 | 0.128 5 |
幂函数 Power | y = 7.902x1.278 | 0.907 | 38.947 | 0.003 1 |
指数 Exponential | y = 1.870e0.363x | 0.319 | 1.875 | 0.243 3 |
表 4 不同密度龙葵与棉花产量损失的回归分析
Table 4 Regression analysis between Solanum nigrum L. and cotton yield loss
方式 Fit method | 回归模型 Regression model | R2 | F | 显著性 Significance |
---|---|---|---|---|
直线 Linear | y = 4.858x + 35.902 | 0.799 | 7.057 | 0.056 6 |
对数 Logarithmic | y =12.594ln(x) + 58.025 | 0.981 | 208.501 | 0.000 1 |
二次曲线 Quadratic | y =﹣0.444x2 + 11.335x + 24.914 | 0.745 | 4.379 | 0.128 5 |
幂函数 Power | y = 7.902x1.278 | 0.907 | 38.947 | 0.003 1 |
指数 Exponential | y = 1.870e0.363x | 0.319 | 1.875 | 0.243 3 |
防除措施 Control measure | 防除费用 Control cost (yuan/hm2) | 防除效果 Efficacy (%) | 经济危害 允许水平 Economic infestation level (%) | 经济阈值 Economic threshold (plants/m2) |
---|---|---|---|---|
人工除草 Manual weeding | 1 200 | 95 | 4.98 | 0.016 |
96%精异丙甲草胺乳油 96% S-metolachlor EC | 546 | 75 | 6.30 | 0.017 |
表 5 龙葵的经济危害允许水平及经济阈值
Table 5 The economic infestation level and economic threshold of Solanum nigrum L.
防除措施 Control measure | 防除费用 Control cost (yuan/hm2) | 防除效果 Efficacy (%) | 经济危害 允许水平 Economic infestation level (%) | 经济阈值 Economic threshold (plants/m2) |
---|---|---|---|---|
人工除草 Manual weeding | 1 200 | 95 | 4.98 | 0.016 |
96%精异丙甲草胺乳油 96% S-metolachlor EC | 546 | 75 | 6.30 | 0.017 |
[1] | 马小艳, 任相亮, 姜伟丽, 等. 不同萌发期龙葵的生长和繁殖特性比较[J]. 杂草学报, 2019, 37(3):13-18. |
MA Xiaoyan, REN Xiangliang, JIANG Weili, et al. Comparison of Growth and Reproduction of Black Nightshade(Solanum nigrumL.) Plants Emerging at Different Times[J]. Journal of Weed Science, 2019, 37(3):13-18. | |
[2] | 冯宏祖, 王兰. 新疆南部棉区棉田杂草发生规律及综合防治[J]. 中国棉花, 2008,(4): 24-26. |
FENG Hongzu, WANG Lan. Occurrence and Comprehensive Control of Weeds in Cotton Fields in the Cotton Area of Southern Xinjiang[J]. China Cotton, 2008,(4): 24-26. | |
[3] | 张强, 田英, 朱玉永, 等. 新疆兵团主要植棉区机采棉田杂草调查[J]. 中国棉花, 2020, 47(5): 13-16. |
ZHANG Qiang, TIAN Ying, ZHU Yuyong, et al. Investigation on Weeds in Machine Harvested Cotton Field in Main CottonPlanting Areas of Xinjiang Production and Construction Corps[J]. China Cotton, 2020, 47(5): 13-16. | |
[4] | 郝彦俊, 李广阔, 王剑, 等. 新疆棉田杂草调查[J]. 植物保护, 2003, 29(4): 42-44. |
HAO Yanjun, LI Guangkuo, WANG Jian, et al. Investigation of Weeds in Xinjiang Cotton Field[J]. Plant Protection, 2003, 29(4): 42-44. | |
[5] | 冯琦. 石河子垦区滴灌棉田杂草的种类调查与防治[D]. 石河子: 石河子大学硕士学位论文, 2016. |
FENG Qi. The Occurrence and Controlling of Weeds in Cotton Field UnderDrip Irrigation in Shihezi[D]. Shihezi: Shihezi University, 2016. | |
[6] | 强胜. 杂草学[M]. 北京: 中国农业出版社, 2001: 22. |
QIANG Sheng. Weed Science[M]. Beijing: China Agriculture Press, 2001: 22. | |
[7] | 彭军, 马艳, 李香菊, 等. 外来入侵杂草黄顶菊与棉花的竞争作用[J]. 棉花学报, 2012, 24(3):272-278. |
PENG Jun, MA Yan, LI Xiangju, et al. Competition of an Alien Invasive Weed Flaveria bidentis with Cotton[J]. Cotton Science, 2012, 24(3): 272-278. | |
[8] |
Barnett K A, Steckel L E. Giant ragweed(Ambrosia trifida)competition in cotton[J]. Weed Science, 2013, 61(4): 543-548.
DOI URL |
[9] | 曹坳程, 朱文达, 颜冬冬, 等. 紫茎泽兰对棉花生长的影响及经济阈值[J]. 植物保护学报, 2013, 40(2):171-176. |
CAO Aocheng, ZHU Wenda, YAN Dongdong, et al. Effects of Eupatorium adenophorum on the growth of cotton and its economicthreshold[J]. Journal of Plant Protection, 2013, 40(2):171-176. | |
[10] | 毛鹏志, 马小艳, 王少山, 等. 北疆棉田恶性杂草田旋花与棉花的竞争作用[J]. 中国植保导刊, 2020, 40(7):17-21. |
MAO Pengzhi, MA Xiaoyan, WANG Shaoshan, et al. Competition between Convolvulus arvensis and cotton in the cotton field ofNorthern Xinjiang[J]. China Plant Protection, 2020, 40(7): 17-21. | |
[11] | 蔡晓虎. 扁秆藨草胁迫机采棉生长发育的研究[D]. 石河子: 石河子大学硕士学位论文, 2020. |
CAI Xiaohu. Study on Stress of Bolboschoenus planiculmis on the growth and development of Mechanical Harvest Cotton[D]. Shihezi: Shihezi University, 2020. | |
[12] | 李文杰. 龙葵与棉花竞争及化学防除的研究[D]. 石河子: 石河子大学硕士学位论文, 2017. |
LI Wenjie. Study on the Competition and Chemical Control in Cotton and Solanum nigrum L.[D]. Shihezi: Shihezi University, 2017. | |
[13] | 马冬梅, 魏建华, 杨青玲, 等. 棉田恶性杂草龙葵防控技术研究试验[J]. 新疆农业科技, 2014(6):41-42. |
MA Dongmei, WEI Jianhua, YANG Qingling, et al. Research and Experiment on prevention and control Technology of Malign weed Solanum nigrum L. in cotton field[J]. Xinjiang Agricultural Science and Technology, 2014,(6):41-42. | |
[14] | 潘俊峰, 万开元, 陶勇, 等. 基于农田养分管理的杂草生态防控策略[J]. 植物保护, 2014, 40(3):5-9,36. |
PAN Junfeng, WAN Kaiyuan, TAO Yong, et al. Ecological weed control strategy based on farmland nutrient management[J]. Plant Protection, 2014, 40(3):5-9,36. | |
[15] | 王新玲, 马小艳, 姜伟丽, 等. 杂草与棉花的竞争作用[J]. 棉花学报, 2015, 27(5):474-480. |
WANG Xinling, MA Xiaoyan, JIANG Weili, et al. Review on Competition between Weeds and Cotton[J]. Cotton Science, 2015, 27(5):474-480. | |
[16] | 李淑英, 朱加保, 路献勇, 等. 反枝苋对棉花的密度竞争作用[J]. 中国农业科学, 2017, 50(2):286-298. |
LI Shuying, ZHU Jiabao, LU Xianyong, et al. The Influence of Redroot Pigweed(Amaranthus retroflexus) Density on Cotton(Gossypium hirsutum)[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2017, 50(2):286-298. | |
[17] | 冯建永, 庞民好, 刘颖超, 等. 棉田黄顶菊的经济阈值及竞争临界期[J]. 植物保护学报, 2009, 36(6): 561-566. |
FENG Jianyong, PANG Minhao, LUI Yingchao, et al. Economic threshold and critical period of competition of Flaveria bidentis(L.) Kuntze in the cotton fields[J]. Journal of Plant Protection, 2009, 36(6): 561-566. | |
[18] | 唐淑荣, 魏守军, 郭瑞林, 等. 不同熟性棉花品种纤维品质特征分析与评价[J]. 中国生态农业学报(中英文), 2019, 27(10):1564-1577. |
TANG Shurong, WEI Shoujun, GUO Ruilin, et al. Evaluation and analysis of fiber quality characteristics of different maturity cottonvarieties[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2019, 27(10): 1564-1577. | |
[19] | 袁志清. 世界各主要产棉国棉花品质分析及适纺性研究[D]. 石家庄: 河北科技大学硕士学位论文, 2013. |
YUAN Zhiqing. The Analysis of Cotton Properties and Spinnability Which is Producted in Main Cotton-Growing Countries[D]. Shijiazhuang: Hebei University of Science and Technology, 2013. | |
[20] |
Kelly AB, Lawrence ES. Giant Ragweed( Ambrosia trifida ) Competition in Cotton[J]. Weed Science, 2013, 61(4):543-548.
DOI URL |
[21] |
MARK LW, DON SM, BANKS JC, et al. Johnsongrass(Sorghum halepense) Density Effects on Cotton(Gossypium hirsutum) Harvest and Economic Value[J]. Weed Technology, 2002, 16(3):495-501.
DOI URL |
[22] | 刘德立, Lovett J V, Johnson I R. 杂草对作物产量损失的经验模型[J]. 植物保护学报, 1991,(4):371-377. |
LUI Deli, Lovett J V, Johnson I R. Empirical Model of Weeds on Crop Yield Loss[J]. Journal of Plant Protection, 1991,(4):371-377. |
[1] | 苗红萍, 王晓伟, 田聪华, 李志, 张玉新, 戴俊生. 塔里木河流域棉花生产与布局演变特征及驱动因素分析[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(S1): 217-226. |
[2] | 王俊铎, 崔豫疆, 梁亚军, 龚照龙, 郑巨云, 李雪源. 新疆棉花生产优势区域分析[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(S1): 60-69. |
[3] | 郑巨云, 龚照龙, 梁亚军, 耿世伟, 孙丰磊, 阳妮, 李雪源, 王俊铎. 新疆机采棉花生产关键技术模式[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(S1): 70-74. |
[4] | 李杰, 刘佳, 王亮, 张娜, 杨延龙, 郑子漂, 魏鑫, 王萌, 周子馨, 阳妮, 龚照龙, 侯献飞, 黄启秀, 阿不都卡地尔·库尔班, 张济鹏, 张鹏忠. “棉、油、糖”科技成果转化现状及应用分析[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(S1): 89-94. |
[5] | 扁青永, 付彦博, 祁通, 黄建, 蒲胜海, 孟阿静, 哈丽哈什·依巴提. 新疆南疆盐碱地棉花出苗影响因素及保苗措施分析[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(S1): 95-100. |
[6] | 李永泰, 高阿香, 李艳军, 张新宇. 脱叶剂对不同敏感性棉花品种生理特性的影响[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(9): 2094-2102. |
[7] | 张泽华, 叶含春, 王振华, 李文昊, 李海强, 刘健. 等氮配施脲酶抑制剂对滴灌棉花生长发育和产量及品质的影响[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(9): 2103-2111. |
[8] | 陈瑞杰, 罗林毅, 阮向阳, 冶军. 腐植酸对滴灌棉田土壤养分和棉花产量及品质的影响[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(9): 2112-2121. |
[9] | 黄铂轩, 李鹏程, 郑苍松, 孙淼, 邵晶晶, 冯卫娜, 庞朝友, 徐文修, 董合林. 不同氮素抑制剂对棉花生长发育、氮素利用与产量的影响[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(9): 2122-2131. |
[10] | 王超, 徐文修, 李鹏程, 郑苍松, 孙淼, 冯卫娜, 邵晶晶, 董合林. 棉花苗期生长发育对土壤速效钾水平的响应[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(9): 2132-2139. |
[11] | 张庭军, 李字辉, 崔豫疆, 孙孝贵, 陈芳. 微生物菌剂对棉花生长及土壤理化性质的影响[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(9): 2269-2276. |
[12] | 董志多, 徐菲, 付秋萍, 黄建, 祁通, 孟阿静, 付彦博, 开赛尔·库尔班. 不同类型盐碱胁迫对棉花种子萌发的影响[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(8): 1831-1844. |
[13] | 赖成霞, 杨延龙, 李春平, 玛依拉·玉素音, 王燕, 杨栋, 阳妮, 葛风伟, 汪鹏龙, 马君. 落叶型棉花黄萎病的生物学特征及药剂防治分析[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(8): 2034-2042. |
[14] | 刘慧杰, 王俊豪, 龚照龙, 梁亚军, 王俊铎, 李雪源, 郑巨云, 王冀川. 197份陆地棉品种萌发期耐盐性鉴定[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(7): 1574-1581. |
[15] | 高君, 侯献飞, 苗昊翠, 贾东海, 顾元国, 汪天玲, 黄奕, 陈晓露, 李强. 棉花-花生轮作模式对花生干物质积累量分配及产量的影响[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(7): 1648-1656. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||