新疆农业科学 ›› 2021, Vol. 58 ›› Issue (10): 1938-1946.DOI: 10.6048/j.issn.1001-4330.2021.10.022
宋磊1,2(), 王彦超1, 张凡凡1, 王旭哲1, 张建1,2(), 马春晖1()
收稿日期:
2021-01-25
出版日期:
2021-10-20
发布日期:
2021-10-26
通信作者:
张建,马春晖
作者简介:
宋磊(1993-),男,新疆伊犁人,硕士研究生,研究方向为牧草生产与加工,(E-mail) songleishzu@163.com
基金资助:
Lei SONG1,2(), Yanchao WANG1, Fanfan ZHANG1, Xuzhe WANG1, Jian ZHANG1,2(), Chunhui MA1()
Received:
2021-01-25
Online:
2021-10-20
Published:
2021-10-26
Correspondence author:
Jian ZHANG, Chunhui MA
Supported by:
摘要:
【目的】筛选适宜新疆石河子地区种植的优质青贮燕麦品种及其最佳收获期,5个燕麦品种的营养品质及青贮发酵品质。【方法】分析鲜草的各项指标并青贮,60 d开袋测定其各项指标。【结果】对比2收获期燕麦原料品质,乳熟期YF、DM和WSC均显著高于抽穗期(P<0.05),CP显著低于抽穗期(P<0.05);NDF和ADF除青引1号NDF无显著差异外,其余品种均存在显著差异(P<0.05),其中青引1号、陇燕2号和陇燕3号2收获期pH值存在显著差异的(P<0.05);领袖、陇燕3号和魅力2个收获期LA存在显著差异(P<0.05);NH3-N/TN均存在显著差异(P<0.05)。对比2个收获期燕麦青贮品质,乳熟期DM显著高于抽穗期(P<0.05);抽穗期NDF、ADF及CP均显著高于乳熟期(P<0.05)。经60 d青贮发酵,供试燕麦的DM、NDF、ADF及WSC均显著下降(P<0.05),CP显著上升(P<0.05),pH显著下降(P<0.05);LA、AA、PA显著上升(P<0.05)。【结论】各品种燕麦青贮品质乳熟期均优于抽穗期;5个品种中领袖(Souris)综合评价最高;以乳熟期收获为燕麦青贮生产的主要方式。
中图分类号:
宋磊, 王彦超, 张凡凡, 王旭哲, 张建, 马春晖. 不同收获期燕麦青贮品质分析[J]. 新疆农业科学, 2021, 58(10): 1938-1946.
Lei SONG, Yanchao WANG, Fanfan ZHANG, Xuzhe WANG, Jian ZHANG, Chunhui MA. Study on the Quality of Oat Silage in Different Harvest Periods[J]. Xinjiang Agricultural Sciences, 2021, 58(10): 1938-1946.
品种 Variety | 品种特点 Variety characteristics | 生育期 Growth period (d) | 抽穗期收获日期/时间 Date / time of heading stage (d) | 乳熟期收获日期/时间 Harvest date / time of milk maturity (d) |
---|---|---|---|---|
领袖 Souris | 早熟 | 84 | 6月22日/49 | 7月6日/63 |
青引1号 Qingyin 1 | 早熟 | 83 | 6月22日/49 | 7月6日/63 |
陇燕2号 Longyan 2 | 早中熟 | 88 | 6月24日/51 | 7月7日/64 |
陇燕3号 Longyan 3 | 中熟 | 88 | 6月26日/53 | 7月9日/66 |
魅力 Charisma | 中熟 | 88 | 6月26日/53 | 7月9日/66 |
表1 燕麦品种、生育期及收获时间
Table 1 Oat variety, growth period and harvest time
品种 Variety | 品种特点 Variety characteristics | 生育期 Growth period (d) | 抽穗期收获日期/时间 Date / time of heading stage (d) | 乳熟期收获日期/时间 Harvest date / time of milk maturity (d) |
---|---|---|---|---|
领袖 Souris | 早熟 | 84 | 6月22日/49 | 7月6日/63 |
青引1号 Qingyin 1 | 早熟 | 83 | 6月22日/49 | 7月6日/63 |
陇燕2号 Longyan 2 | 早中熟 | 88 | 6月24日/51 | 7月7日/64 |
陇燕3号 Longyan 3 | 中熟 | 88 | 6月26日/53 | 7月9日/66 |
魅力 Charisma | 中熟 | 88 | 6月26日/53 | 7月9日/66 |
品种 Variety | 生育期 Growth period | 气味 Scent | 质地 Texture | 色泽 Color | 合计 Summation | 感官评价 Sensory analysis |
---|---|---|---|---|---|---|
领袖 Souris | 抽穗期 | 芳香味弱10分 | 叶子结构保存较差2分 | 与原料接近2分 | 14分 | 尚好 |
乳熟期 | 芳香味14分 | 茎叶结构保持良好4分 | 与原料接近2分 | 20分 | 优良 | |
青引1号 Qingyin 1 | 抽穗期 | 芳香味弱10分 | 茎叶结构保持良好4分 | 与原料接近2分 | 16分 | 优良 |
乳熟期 | 芳香果味14分 | 茎叶结构保持良好4分 | 与原料接近2分 | 20分 | 优良 | |
陇燕2号 Longyan 2 | 抽穗期 | 芳香味或芳香果味14分 | 茎叶结构保持良好4分 | 与原料接近2分 | 20分 | 优良 |
乳熟期 | 芳香果味14分 | 茎叶结构保持良好4分 | 与原料接近2分 | 20分 | 优良 | |
陇燕3号 Longyan 3 | 抽穗期 | 芳香味弱10分 | 茎叶结构保持良好4分 | 与原料接近2分 | 16分 | 优良 |
乳熟期 | 芳香果味14分 | 茎叶结构保持良好4分 | 与原料接近2分 | 20分 | 优良 | |
魅力 Charisma | 抽穗期 | 芳香味或芳香果味14分 | 茎叶结构保持良好4分 | 与原料接近2分 | 20分 | 优良 |
乳熟期 | 芳香果味14分 | 茎叶结构保持良好4分 | 与原料接近2分 | 20分 | 优良 |
表2 不同品种燕麦青贮感官变化
Table 2 Sensory analysis of different varieties of oat silage
品种 Variety | 生育期 Growth period | 气味 Scent | 质地 Texture | 色泽 Color | 合计 Summation | 感官评价 Sensory analysis |
---|---|---|---|---|---|---|
领袖 Souris | 抽穗期 | 芳香味弱10分 | 叶子结构保存较差2分 | 与原料接近2分 | 14分 | 尚好 |
乳熟期 | 芳香味14分 | 茎叶结构保持良好4分 | 与原料接近2分 | 20分 | 优良 | |
青引1号 Qingyin 1 | 抽穗期 | 芳香味弱10分 | 茎叶结构保持良好4分 | 与原料接近2分 | 16分 | 优良 |
乳熟期 | 芳香果味14分 | 茎叶结构保持良好4分 | 与原料接近2分 | 20分 | 优良 | |
陇燕2号 Longyan 2 | 抽穗期 | 芳香味或芳香果味14分 | 茎叶结构保持良好4分 | 与原料接近2分 | 20分 | 优良 |
乳熟期 | 芳香果味14分 | 茎叶结构保持良好4分 | 与原料接近2分 | 20分 | 优良 | |
陇燕3号 Longyan 3 | 抽穗期 | 芳香味弱10分 | 茎叶结构保持良好4分 | 与原料接近2分 | 16分 | 优良 |
乳熟期 | 芳香果味14分 | 茎叶结构保持良好4分 | 与原料接近2分 | 20分 | 优良 | |
魅力 Charisma | 抽穗期 | 芳香味或芳香果味14分 | 茎叶结构保持良好4分 | 与原料接近2分 | 20分 | 优良 |
乳熟期 | 芳香果味14分 | 茎叶结构保持良好4分 | 与原料接近2分 | 20分 | 优良 |
生育期 Growth period | 品种 Variety | 鲜草产量 Fresh grass yield (t/hm2) | 干物质 Dry matter (%) | 中性洗涤纤维 Neutral detergent fiber (%DM) | 酸性洗涤纤维 Acid detergent fiber (%DM) | 粗蛋白 Crude protein (%DM) | 水溶性碳水化合物 Water soluble carbohydrate (%DM) | pH值 pH value | 乳酸 Lacticacid (%DM) | 丙酸、乙酸 Aceticacid, Propionicacid (%DM) | 氨态氮 Ammonia nitrogen (%TN) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
抽穗期 (HS) | 领袖 | 28.63±0.10Ba | 22.08±0.34Bd | 57.24±0.30Bc | 29.44±0.92Be | 12.87±0.05Ab | 11.91±1.06Bbc | 6.98±0.09Aa | 3.20±0.24Aa | — | 1.58±0.03Bc |
青引1号 | 24.84±0.50Bb | 23.37±0.87Bc | 58.87±0.65Ab | 33.21±0.51Ab | 13.29±0.18Aa | 12.64±1.21Bab | 7.06±0.04Aa | 1.37±0.19Ac | — | 2.10±0.07Ab | |
陇燕2号 | 22.13±0.22Bd | 24.61±0.43Bab | 55.33±0.24Bd | 37.21±1.04Aa | 11.52±0.09Ad | 11.75±1.50Bc | 6.63±0.05Ab | 0.51±0.20Ad | — | 1.38±0.07Ac | |
陇燕3号 | 23.75±0.39Bc | 23.95±0.57Bbc | 59.55±0.61Aa | 30.44±0.36Ad | 12.75±0.21Abc | 13.22±0.82Ba | 6.34±0.13Bc | 1.84±0.10Ab | — | 0.74±0.07Bd | |
魅力 | 22.36±0.35Bd | 25.09±0.45Ba | 60.14±0.86Aa | 31.04±0.70Ac | 12.52±0.38Ac | 13.19±0.74Ba | 6.57±0.04Ab | 1.22±0.26Ac | — | 2.71±0.08Aa | |
乳熟期 (MS) | 领袖 | 46.29±0.17Aa | 34.99±0.73Ac | 62.09±0.25Aa | 30.59±0.70Aa | 9.46±0.31Bb | 18.62±0.22Aa | 6.92±0.10Aa | 1.24±0.28Ba | — | 2.66±0.10Aa |
青引1号 | 25.73±0.45Ae | 37.74±0.55Aa | 58.03±0.99Ab | 29.72±0.18Bb | 9.46±0.48Bb | 18.72±0.45Aa | 6.40±0.04Bb | 1.39±0.45Aa | — | 1.76±0.03Bb | |
陇燕2号 | 34.16±0.37Ac | 34.31±0.51Ad | 58.46±0.7Ab | 27.60±0.48Bd | 9.44±0.35Bb | 19.20±1.07Aa | 6.17±0.03Bc | 0.42±0.24Ab | — | 0.67±0.07Bc | |
陇燕3号 | 37.60±0.26Ab | 31.60±0.43Ae | 54.08±0.18Bc | 26.83±0.71Be | 9.86±0.73Ba | 18.66±0.86Aa | 6.53±0.21Ab | 0.34±0.25Bc | — | 2.65±0.07Aa | |
魅力 | 28.29±0.18Ad | 36.77±0.49Aab | 51.38±0.65Bd | 29.03±0.48Bc | 9.70±0.31Bab | 17.42±0.59Ab | 6.49±0.27Ab | 0.55±0.39Bb | — | 1.87±0.05Bb |
表3 燕麦原料品质变化
Table 3 Oat raw material quality (%)
生育期 Growth period | 品种 Variety | 鲜草产量 Fresh grass yield (t/hm2) | 干物质 Dry matter (%) | 中性洗涤纤维 Neutral detergent fiber (%DM) | 酸性洗涤纤维 Acid detergent fiber (%DM) | 粗蛋白 Crude protein (%DM) | 水溶性碳水化合物 Water soluble carbohydrate (%DM) | pH值 pH value | 乳酸 Lacticacid (%DM) | 丙酸、乙酸 Aceticacid, Propionicacid (%DM) | 氨态氮 Ammonia nitrogen (%TN) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
抽穗期 (HS) | 领袖 | 28.63±0.10Ba | 22.08±0.34Bd | 57.24±0.30Bc | 29.44±0.92Be | 12.87±0.05Ab | 11.91±1.06Bbc | 6.98±0.09Aa | 3.20±0.24Aa | — | 1.58±0.03Bc |
青引1号 | 24.84±0.50Bb | 23.37±0.87Bc | 58.87±0.65Ab | 33.21±0.51Ab | 13.29±0.18Aa | 12.64±1.21Bab | 7.06±0.04Aa | 1.37±0.19Ac | — | 2.10±0.07Ab | |
陇燕2号 | 22.13±0.22Bd | 24.61±0.43Bab | 55.33±0.24Bd | 37.21±1.04Aa | 11.52±0.09Ad | 11.75±1.50Bc | 6.63±0.05Ab | 0.51±0.20Ad | — | 1.38±0.07Ac | |
陇燕3号 | 23.75±0.39Bc | 23.95±0.57Bbc | 59.55±0.61Aa | 30.44±0.36Ad | 12.75±0.21Abc | 13.22±0.82Ba | 6.34±0.13Bc | 1.84±0.10Ab | — | 0.74±0.07Bd | |
魅力 | 22.36±0.35Bd | 25.09±0.45Ba | 60.14±0.86Aa | 31.04±0.70Ac | 12.52±0.38Ac | 13.19±0.74Ba | 6.57±0.04Ab | 1.22±0.26Ac | — | 2.71±0.08Aa | |
乳熟期 (MS) | 领袖 | 46.29±0.17Aa | 34.99±0.73Ac | 62.09±0.25Aa | 30.59±0.70Aa | 9.46±0.31Bb | 18.62±0.22Aa | 6.92±0.10Aa | 1.24±0.28Ba | — | 2.66±0.10Aa |
青引1号 | 25.73±0.45Ae | 37.74±0.55Aa | 58.03±0.99Ab | 29.72±0.18Bb | 9.46±0.48Bb | 18.72±0.45Aa | 6.40±0.04Bb | 1.39±0.45Aa | — | 1.76±0.03Bb | |
陇燕2号 | 34.16±0.37Ac | 34.31±0.51Ad | 58.46±0.7Ab | 27.60±0.48Bd | 9.44±0.35Bb | 19.20±1.07Aa | 6.17±0.03Bc | 0.42±0.24Ab | — | 0.67±0.07Bc | |
陇燕3号 | 37.60±0.26Ab | 31.60±0.43Ae | 54.08±0.18Bc | 26.83±0.71Be | 9.86±0.73Ba | 18.66±0.86Aa | 6.53±0.21Ab | 0.34±0.25Bc | — | 2.65±0.07Aa | |
魅力 | 28.29±0.18Ad | 36.77±0.49Aab | 51.38±0.65Bd | 29.03±0.48Bc | 9.70±0.31Bab | 17.42±0.59Ab | 6.49±0.27Ab | 0.55±0.39Bb | — | 1.87±0.05Bb |
生育期 Growth period | 品种 Variety | 干物质 Dry matter (%) | 中性洗涤纤维 Neutral detergent fiber (%DM) | 酸性洗涤纤维 Acid detergent fiber (%DM) | 粗蛋白 Crude protein (%DM) | 水溶性碳水化合物 Water soluble carbohydrate (%DM) | pH值 pH value | 乳酸 Lacticacid (%DM) | 乙酸 Aceticacid (%DM) | 丙酸 Propionicacid (%DM) | 氨态氮 Ammonia nitrogen (%TN) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
抽穗期 (HS) | 领袖 | 20.45±0.46Bd | 54.11±0.98Aa | 27.12±0.55Ae | 13.87±0.23Ab | 4.77±0.95Bb | 3.95±0.05Bc | 6.29±0.50Aa | 0.48±0.03Bd | 0.61±0.04Ab | 6.97±0.07Bb |
青引1号 | 22.09±0.96Bc | 52.19±1.06Ab | 29.61±0.22Ab | 14.42±0.24Aa | 5.04±0.79Aa | 5.15±0.11Aa | 5.68±0.48Bb | 1.25±0.04Ba | 0.82±0.07Aa | 8.64±0.06Aa | |
陇燕2号 | 24.24±0.62Ba | 50.14±0.09Ac | 30.21±0.68Aa | 12.99±0.69Ac | 4.29±0.97Bb | 5.29±0.10Aa | 4.19±0.25Bc | 1.06±0.06Ab | 0.79±0.15Ba | 6.21±0.01Bc | |
陇燕3号 | 23.11±0.58Bb | 53.22±1.02Aa | 28.48±0.89Ad | 14.62±0.57Aa | 5.12±1.36Ba | 4.35±0.15Ab | 4.28±0.38Bc | 0.82±0.08Bc | 0.75±0.02Ba | 6.12±0.07Bc | |
魅力 | 23.94±1.04Bab | 54.12±0.80Aa | 29.04±0.37Ac | 13.58±0.59Ab | 4.81±0.86Aab | 4.25±0.09Ab | 5.42±0.30Bb | 1.28±0.06Aa | 0.29±0.10Bc | 8.54±0.10Aa | |
乳熟期 (MS) | 领袖 | 33.67±1.37Aab | 46.82±0.99Ba | 24.53±0.39Bb | 10.46±0.04Bb | 5.30±0.55Aa | 4.31±0.04Ab | 6.89±0.39Aa | 1.94±0.05Aa | 0.31±0.13Bd | 8.13±0.06Ab |
青引1号 | 34.08±0.37Ab | 45.29±0.99Bb | 27.09±0.48Ba | 10.12±0.04Bb | 4.39±0.88Bb | 4.71±0.01Ba | 6.58±0.42Ab | 1.74±0.05Ab | 0.41±0.08Bc | 6.07±0.03Bc | |
陇燕2号 | 33.77±0.30Aab | 44.72±0.95Bb | 21.41±0.83Bd | 11.29±0.41Ba | 4.62±0.87Ab | 3.99±0.02Bd | 4.77±0.44Ad | 0.75±0.02Bd | 1.37±0.10Aa | 7.80±0.08Ab | |
陇燕3号 | 28.98±1.27Ac | 46.92±0.83Ba | 22.66±0.39Bc | 10.27±0.57Bb | 5.58±0.78Aa | 4.21±0.04Ac | 5.84±0.44Ac | 1.55±0.05Ac | 1.03±0.06Ab | 8.90±0.06Aa | |
魅力 | 34.96±0.85Aa | 38.94±1.16Bc | 26.88±0.43Ba | 10.23±0.26Bb | 4.29±0.88Bb | 4.01±0.02Ad | 6.71±0.31Aab | 0.69±0.04Be | 0.38±0.09Ac | 8.75±0.07Aa |
表4 燕麦青贮营养品质及发酵品质变化
Table 4 Nutritionand fermentation quality of oat silage (%)
生育期 Growth period | 品种 Variety | 干物质 Dry matter (%) | 中性洗涤纤维 Neutral detergent fiber (%DM) | 酸性洗涤纤维 Acid detergent fiber (%DM) | 粗蛋白 Crude protein (%DM) | 水溶性碳水化合物 Water soluble carbohydrate (%DM) | pH值 pH value | 乳酸 Lacticacid (%DM) | 乙酸 Aceticacid (%DM) | 丙酸 Propionicacid (%DM) | 氨态氮 Ammonia nitrogen (%TN) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
抽穗期 (HS) | 领袖 | 20.45±0.46Bd | 54.11±0.98Aa | 27.12±0.55Ae | 13.87±0.23Ab | 4.77±0.95Bb | 3.95±0.05Bc | 6.29±0.50Aa | 0.48±0.03Bd | 0.61±0.04Ab | 6.97±0.07Bb |
青引1号 | 22.09±0.96Bc | 52.19±1.06Ab | 29.61±0.22Ab | 14.42±0.24Aa | 5.04±0.79Aa | 5.15±0.11Aa | 5.68±0.48Bb | 1.25±0.04Ba | 0.82±0.07Aa | 8.64±0.06Aa | |
陇燕2号 | 24.24±0.62Ba | 50.14±0.09Ac | 30.21±0.68Aa | 12.99±0.69Ac | 4.29±0.97Bb | 5.29±0.10Aa | 4.19±0.25Bc | 1.06±0.06Ab | 0.79±0.15Ba | 6.21±0.01Bc | |
陇燕3号 | 23.11±0.58Bb | 53.22±1.02Aa | 28.48±0.89Ad | 14.62±0.57Aa | 5.12±1.36Ba | 4.35±0.15Ab | 4.28±0.38Bc | 0.82±0.08Bc | 0.75±0.02Ba | 6.12±0.07Bc | |
魅力 | 23.94±1.04Bab | 54.12±0.80Aa | 29.04±0.37Ac | 13.58±0.59Ab | 4.81±0.86Aab | 4.25±0.09Ab | 5.42±0.30Bb | 1.28±0.06Aa | 0.29±0.10Bc | 8.54±0.10Aa | |
乳熟期 (MS) | 领袖 | 33.67±1.37Aab | 46.82±0.99Ba | 24.53±0.39Bb | 10.46±0.04Bb | 5.30±0.55Aa | 4.31±0.04Ab | 6.89±0.39Aa | 1.94±0.05Aa | 0.31±0.13Bd | 8.13±0.06Ab |
青引1号 | 34.08±0.37Ab | 45.29±0.99Bb | 27.09±0.48Ba | 10.12±0.04Bb | 4.39±0.88Bb | 4.71±0.01Ba | 6.58±0.42Ab | 1.74±0.05Ab | 0.41±0.08Bc | 6.07±0.03Bc | |
陇燕2号 | 33.77±0.30Aab | 44.72±0.95Bb | 21.41±0.83Bd | 11.29±0.41Ba | 4.62±0.87Ab | 3.99±0.02Bd | 4.77±0.44Ad | 0.75±0.02Bd | 1.37±0.10Aa | 7.80±0.08Ab | |
陇燕3号 | 28.98±1.27Ac | 46.92±0.83Ba | 22.66±0.39Bc | 10.27±0.57Bb | 5.58±0.78Aa | 4.21±0.04Ac | 5.84±0.44Ac | 1.55±0.05Ac | 1.03±0.06Ab | 8.90±0.06Aa | |
魅力 | 34.96±0.85Aa | 38.94±1.16Bc | 26.88±0.43Ba | 10.23±0.26Bb | 4.29±0.88Bb | 4.01±0.02Ad | 6.71±0.31Aab | 0.69±0.04Be | 0.38±0.09Ac | 8.75±0.07Aa |
品种 Variety | 领袖 Souris | 青引1号 Qingyin 1 | 陇燕2号 Longyan 2 | 陇燕3号 Longyan 3 | 魅力 Charisma | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
生育期 Growthperiod | 抽穗期 (HS) | 乳熟期 (MS) | 抽穗期 (HS) | 乳熟期 (MS) | 抽穗期 (HS) | 乳熟期 (MS) | 抽穗期 (HS) | 乳熟期 (MS) | 抽穗期 (HS) | 乳熟期 (MS) |
鲜草产量Fresh grass yield | 0.27 | 1.00 | 0.11 | 0.15 | 0.00 | 0.50 | 0.07 | 0.64 | 0.01 | 0.25 |
干物质Drymatter | 0.00 | 0.91 | 0.11 | 0.94 | 0.26 | 0.92 | 0.18 | 0.59 | 0.24 | 1.00 |
中性洗涤纤维Neutraldetergentfiber | 0.00 | 0.48 | 0.13 | 0.58 | 0.26 | 0.62 | 0.06 | 0.47 | 0.00 | 1.00 |
酸性洗涤纤维Aciddetergentfiber | 0.35 | 0.65 | 0.07 | 0.35 | 0.00 | 1.00 | 0.20 | 0.86 | 0.13 | 0.38 |
粗蛋白Crudeprotein | 0.83 | 0.08 | 0.96 | 0.00 | 0.64 | 0.26 | 1.00 | 0.03 | 0.77 | 0.02 |
可溶性碳水化合物 Watersolublecarbohydrate(%DM) | 0.37 | 0.78 | 0.58 | 0.08 | 0.00 | 0.26 | 0.64 | 1.00 | 0.40 | 0.00 |
乳酸Lacticacid(%DM) | 0.78 | 1.00 | 0.55 | 0.89 | 0.00 | 0.21 | 0.03 | 0.61 | 0.46 | 0.93 |
氨态氮Ammonianitrogen(%TN) | 0.68 | 0.27 | 0.09 | 1.00 | 0.95 | 0.39 | 0.98 | 0.00 | 0.13 | 0.05 |
均值Meanvalue | 0.41 | 0.65 | 0.33 | 0.50 | 0.26 | 0.52 | 0.40 | 0.53 | 0.27 | 0.45 |
排序Rank | 6 | 1 | 8 | 4 | 10 | 3 | 7 | 2 | 9 | 5 |
表5 不同收获期燕麦青贮发酵60 d隶属函数变化
Table 5 Subjection function analysis of oat silage in different growth period for 60 days
品种 Variety | 领袖 Souris | 青引1号 Qingyin 1 | 陇燕2号 Longyan 2 | 陇燕3号 Longyan 3 | 魅力 Charisma | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
生育期 Growthperiod | 抽穗期 (HS) | 乳熟期 (MS) | 抽穗期 (HS) | 乳熟期 (MS) | 抽穗期 (HS) | 乳熟期 (MS) | 抽穗期 (HS) | 乳熟期 (MS) | 抽穗期 (HS) | 乳熟期 (MS) |
鲜草产量Fresh grass yield | 0.27 | 1.00 | 0.11 | 0.15 | 0.00 | 0.50 | 0.07 | 0.64 | 0.01 | 0.25 |
干物质Drymatter | 0.00 | 0.91 | 0.11 | 0.94 | 0.26 | 0.92 | 0.18 | 0.59 | 0.24 | 1.00 |
中性洗涤纤维Neutraldetergentfiber | 0.00 | 0.48 | 0.13 | 0.58 | 0.26 | 0.62 | 0.06 | 0.47 | 0.00 | 1.00 |
酸性洗涤纤维Aciddetergentfiber | 0.35 | 0.65 | 0.07 | 0.35 | 0.00 | 1.00 | 0.20 | 0.86 | 0.13 | 0.38 |
粗蛋白Crudeprotein | 0.83 | 0.08 | 0.96 | 0.00 | 0.64 | 0.26 | 1.00 | 0.03 | 0.77 | 0.02 |
可溶性碳水化合物 Watersolublecarbohydrate(%DM) | 0.37 | 0.78 | 0.58 | 0.08 | 0.00 | 0.26 | 0.64 | 1.00 | 0.40 | 0.00 |
乳酸Lacticacid(%DM) | 0.78 | 1.00 | 0.55 | 0.89 | 0.00 | 0.21 | 0.03 | 0.61 | 0.46 | 0.93 |
氨态氮Ammonianitrogen(%TN) | 0.68 | 0.27 | 0.09 | 1.00 | 0.95 | 0.39 | 0.98 | 0.00 | 0.13 | 0.05 |
均值Meanvalue | 0.41 | 0.65 | 0.33 | 0.50 | 0.26 | 0.52 | 0.40 | 0.53 | 0.27 | 0.45 |
排序Rank | 6 | 1 | 8 | 4 | 10 | 3 | 7 | 2 | 9 | 5 |
[1] | 王彦超, 宋磊, 马春晖, 等. 不同燕麦品种生育期农艺性状、生产性能及品质的比较[J]. 新疆农业科学, 2020, 57(2):254-263. |
WANG Yanchao, SONG Lei, MA Chunhui, et al. Comparison of agronomic characters, productivity and quality of oat varieties during their growth period[J]. Xinjiang Agricultural Sciences, 2020, 57(2):254-263. | |
[2] | 李菲菲, 张凡凡, 王旭哲, 等. 刈割茬次和生育期对苜蓿青贮品质的影响[J]. 草业学报, 2019, 28(12):137-148. |
LI Feifei, ZHANG Fanfan, WANG Xuzhe, et al. Effects of cutting date and crop growth stage on alfalfa silage quality[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2019, 28(12):137-148. | |
[3] | 王茜, 李志坚, 李晶, 等. 不同类型燕麦农艺和饲草品质性状分析[J]. 草业学报, 2019, 28(12):149-158. |
WANG Xi, LI Zhijian, LI Jing, et al. Analysis of Agronomic and forage quality characters of different types of oats[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2019, 28(12):149-158. | |
[4] | 赵继丽, 李长慧, 徐世晓, 等. 三江源区燕麦种植模式和收获期对青贮品质的影响[J]. 西北农业学报, 2019, 28(5):703-712. |
ZHAO Jili, LI Changhui, XU Shixiao, et al. Effects of oat planting pattern and harvest time on silage quality in Sanjiangyuan district[J]. Acta agriculturae northwest China, 2019, 28(5):703-712. | |
[5] | 黄文明, 陈红跃, 殷丽, 等. 样品前处理方法对全株玉米青贮pH和氨态氮测定值的影响[J]. 中国畜牧杂志, 2019, 55(2):90-93. |
HUANG Wenming, CHEN Hongyue, YIN Li, et al. Effect of sample pretreatment methods on the determination of pH and ammonia nitrogen in whole - plant maize silage[J]. Chinese Journal of Animal Science, 2019, 55(2):90-93. | |
[6] | 张光雨, 沈振西, 邵小明, 等. 西藏当雄10个引进燕麦品种的生产性能和营养品质比较[J]. 草地学报, 2019, 27(4):1083-1089. |
ZHANG Guangyu, SHEN Zhenxi, SHAO Xiaoming, et al. Comparison of production performance and nutritional quality of 10 introduced oat varieties from Dangxiong, Xizang[J]. Acta Agrestia Sinica, 2019, 27(4):1083-1089. | |
[7] | 柴继宽, 慕平, 赵桂琴. 8个燕麦品种在甘肃的产量稳定性及试点代表性研究[J]. 草地学报, 2016, 24(5):1100-1107. |
CHAI Jikuan, MU Ping, ZHAO Guiqin. Study on the yield stability and pilot representativeness of 8 oat varieties in Gansu[J]. Acta Agrestia Sinica, 2016, 24(5):1100-1107. | |
[8] | 赵继丽, 李长慧, 徐世晓, 等. 三江源区燕麦种植模式和收获期对青贮品质的影响[J]. 西北农业学报, 2019, 28(5):703-712. |
ZHAO Jili, LI Changhui, XU Shixiao, et al. Effects of different harvest time and oats planting patterns on the quality of forage silage in Sanjiangyuan area[J]. Acta Agriculturae Boreali - occidentalis Sinica, 2019, 28(5):703-712. | |
[9] | 王巍. 吉林省西部地区21个燕麦品种生产性能和营养价值评价[D]. 长春:东北师范大学, 2016. |
WANG Wei. Evaluation of Production Performance and Nutritional Value of 21 Oat Varieties in Western Jilin Province[D]. Changchun: Northeast Normal University, 2016. | |
[10] | 琚泽亮, 赵桂琴, 柴继宽, 等. 不同燕麦品种在甘肃中部的营养价值及青贮发酵品质综合评价[J]. 草业学报, 2019, 28(9):77-86. |
JU Zeliang, ZHAO Guiqin, CHAI Jikuan, et al. Comprehensive evaluation of nutritional value and silage fermentation quality of different oat varieties in central Gansu province[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2019, 28(9):77-86. | |
[11] | 王学峰, 武俊英, 郭来春, 等. 内蒙古盐碱地不同饲用燕麦品种生长及产量性状研究[J]. 种子, 2020, 39(1):78-82. |
WANG Xuefeng, WU Junying, GUO Laichun, et al. Study on Growth and Yield Traits of Different Forage Oat Varieties in Salt - alkali Land of Inner Mongolia[J]. Seed, 2020, 39(1):78-82. | |
[12] | 耿小丽, 韩天虎, 张少平, 等. 30个燕麦品种在甘肃天祝地区的适应性评价[J]. 草地学报, 2019, 27(6):1743-1750. |
GENG Xiaoli, HAN Tianhu, ZHANG Shaoping, et al. Abaptability Evaluation of 30 Oat Germplasm in Tianzhu[J]. Acta Agrestia Sinica, 2019, 27(6):1743-1750. | |
[13] | 黄晓辉. 苦豆子和玉米秸秆的混合青贮及其品质评价[D]兰州: 兰州大学, 2014. |
HUANG Xiaohui. Mixed silage of bitter bean and corn straw and its quality evaluation[D]. Lanzhou: Lanzhou University, 2014. | |
[14] | 杜灵敏, 张显耻, 聂青平. 高寒牧区豌豆与燕麦混播组合的研究[J]. 青海畜牧兽医杂志, 1991, 21(6):18-19. |
DU Lingming, ZHANG Xianchi, NIE Qingping. Study on the Mixed Seeding Combination of Pea and Oat in Alpine Pastoral Areas[J]. Qinghai Journal of Animal Husbandry and Veterinary Medicine, 1991, 21(6):18-19. | |
[15] | Tiwanai M S, Puri K P. Forage production potential of oats barley and triticale varieties[J]. Indian Journal of Agronomy, 1980, 25(1):149-150. |
[16] | 杨云贵, 程天亮, 杨雪娇, 等. 3个燕麦品种不同收获期对青贮饲草营养价值的影响[J]. 草地学报, 2013, 21(4):683-688. |
YANG Yungui, CHENG Tianliang, YANG Xuejiao, et al. Effects of different growth stages of three oat cultivars on the nutritive value of silage[J]. Acta Agrestia Sinica, 2013, 21(4):683-688. | |
[17] | 孙小凡. 麦类作物青贮饲料营养价值研究[D]. 杨凌:西北农林科技大学, 2003. |
SUN Xiaofan. Study on the Nutritional Value of Wheat Silage[D]. Yangling: Northwest University of Agriculture and Forestry, 2003. | |
[18] | 刘琳, 张文敬, 郝林凤, 等. 河套地区向日葵播前填闲种植不同饲草燕麦品种最佳刈割期的研究[J]. 中国奶牛, 2018,(6):58-62. |
LIU Lin, ZHANG Wenjing, HAO Linfeng, et al. Study on the Optimum Cutting Period of Oat Varieties with Different Forage Grasses in Hetao Area before Sunflower Sowing[J]. China Dairy Cattle, 2018, (6):58-62. | |
[19] | 张光雨, 马和平, 沈振西, 等. 西藏河谷区9个引进燕麦品种的生产性能和营养品质比较研究[J]. 草业学报, 2019, 28(5):121-131. |
ZHANG Guangyu, MA Heping, SHEN Zhenxi, et al. A comparative study of yield and nutritive value of nine imported oat varieties in the Valley region of Tibet China[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2019, 28(5):121-131. | |
[20] | 张莹, 陈志飞, 张晓娜, 等. 不同刈割期对春播、秋播燕麦干草产量和品质的影响[J]. 草业学报, 2016, 25(11):124-135. |
ZHANG Ying, CHEN Zhifei, ZHANG Xiaona, et al. Effects of different mowing stages on the yield and quality of oat hay in spring and autumn[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2016, 25(11):124-135. | |
[21] | 赵世锋, 田长叶, 陈淑萍, 等. 草用燕麦品种适宜刈割期的确定[J]. 华北农学报, 2005, 20(S1):132-134. |
ZHAO Shifeng, TIAN Changye, CHEN Shuping, et al. Study on appropriate mowing stages of naked oatsvariety as grass[J]. Acta Agriculturae Boreali-Sinica, 2005, 20(S1):132-134. | |
[22] |
LI J, Shen Y, Cai Y. Improvement of Fermentation Quality of Rice Straw Silage by Application of a Bacterial Inoculant and Glucose[J]. Asian Australasian Journal of Animal Sciences, 2010, 23(7):901-906.
DOI URL |
[23] | 田静, 谢昭良, 刘家杏, 等. 冬闲田种植大麦不同生育期的营养价值和青贮品质[J]. 草业科学, 2017, 34(4):753-760. |
TIAN Jing, XIE Zhaoliang, LIU Jiaxing, et al. Nutritive value and silage quality of barley grown in winter fallow fields and harvested at different growth stages[J]. Grassland Science, 2017, 34(4):753-760. | |
[24] | 唐开婷, 张凡凡, 王旭哲, 等. 北疆10个不同秋眠级紫花苜蓿引进品种产量与营养品质研究[J]. 中国草地学报, 2018, 40(3):43-48. |
TANG Kaiting, ZHANG Fanfan, WANG Xuzhe, et al. Study on Yield and nutritional quality of 10 Alfalfa Varieties of different fall dormancy grades in Northern Xinjiang[J]. Chinese Pratacultural Science, 2018, 40(3):43-48. | |
[25] | 周青平, 苟小林, 田莉华, 等. 寒冷区早晚熟燕麦品种的生产性能分析[J]. 科学通报, 2018, 63(17):1722-1730. |
ZHOU Qingping, GOU Xiaolin, TIAN Lihua, et al. Performance analysis of early and late ripening oat varieties in cold region[J]. Chinese Science Bulletin, 2012, 63(17):1722-1730. | |
[26] | GB/T 14924. 9 - 2001. 实验动物配合饲料常规营养成分的测定[S]. |
GB/T 14924. 9 - 2001. The measure of conventional nutrients for experimental animal feeds[S]. | |
[27] | 王旭哲, 张凡凡, 马春晖, 等. 压实度对玉米青贮开窖后营养品质及有氧稳定性的影响[J]. 农业工程学报, 2018, 34(6):300-306. |
WANG Xuzhe, ZHANG Fanfan, MA Chunhui, et al. Effects of compact degree on nutritional quality and aerobic stability of maize after silage opening[J]. Journal of Agriculture and Industry Engineering, 2008, 34(6):300-306. | |
[28] | 郭金桂, 宋灵峰, 玉柱, 等. 混合比例对紫花苜蓿与燕麦混贮品质的动态影响[J]. 中国草地学报, 2018, 40(1):73-79. |
GUO Jinggui, SONG Lingfeng, YU Zhu, et al. Dynamic effects of mixing ratio on mixed storage quality of alfalfa and oat[J]. Chinese Pratacultural Science, 2008, 40(1):73-79. | |
[29] | 张莹, 陈志飞, 张晓娜, 等. 不同刈割期对春播、秋播燕麦干草产量和品质的影响[J]. 草业学报, 2016, 25(11):124-135. |
ZHANG Ying, CHEN Zhifei, ZHANG Xiaona, et al. Effects of different mowing stages on the yield and quality of oat hay in spring and autumn[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2016, 25(11):124-135. | |
[30] | 丰明, 李韬, 王英杰, 等. 5种燕麦饲草品种在沈阳地区的评价与筛选[J]. 辽宁农业科学, 2017,(5):11-15. |
FENG Ming, LI Tao, WANG Yingjie, et al. Evaluation and screening of five oat forage grass varieties in Shenyang region[J]. Liaoning Agricultural Science, 2017,(5):11-15. | |
[31] | LI X L, ZHANG X Y, Tang Y, et al. Effects of dietary concentrate and forage ratio on weight gain of forage goats[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2008,(2):85-91. |
[32] | 王桃, 徐长林, 姜文清, 等. 36个燕麦品种不同部位养分分布格局[J]. 草业科学, 2010, 27(8):107-113. |
WANG Tao, XU Changlin, JIANG Wenqing, et al. Nutrient distribution pattern in different parts of 36 oat varieties[J]. Pratacultural Science, 2010, 27(8):107-113. | |
[33] | 王林, 孙启忠, 张慧杰. 苜蓿与玉米混贮质量研究[J]. 草业学报, 2011, 20(4):202-209. |
WANG Lin, SUN Qizhong, ZHANG Huijie. Study on mixed storage quality of alfalfa and maize[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2011, 20(4):202-209. | |
[34] | 靳思玉, 王立超, 李苗苗, 等. 添加糖蜜对油莎草青贮发酵品质及黄酮的影响[J]. 中国乳品工业, 2020, 48(3):31-37. |
JIN Siyu, WANG Lichao, LI Miaomiao, et al. Effect of Adding Molasses on Fermentation Quality and Flavone ofOil Sedge Silage[J]. China Dairy Industry, 2020, 48(3):31-37. | |
[35] | Meeske R, Basson H M. The effect of a lactic acid bacterial inoculant on maize silage[J]. Animal Feed Science & Technology, 1998, 70(3):247. |
[1] | 杨寒珺, 黄星宇, 王旭哲, 张凤华, 鲁为华, 张凡凡. 田间晾晒时间对饲用油菜发酵品质的影响[J]. 新疆农业科学, 2023, 60(6): 1433-1441. |
[2] | 孙小惠, 李静, 玛尔哈巴·帕尔哈提, 王贤, 马玉娥, 汪晖, 朱靖蓉. 不同等级阿克苏冰糖心苹果在低温贮藏条件下营养成分变化[J]. 新疆农业科学, 2023, 60(5): 1181-1189. |
[3] | 徐鹏飞, 王旭哲, 杨寒珺, 黄星宇, 付东青, $\boxed{\hbox{鲁为华}}$, 孙新文. 添加糖蜜对棉秆微贮品质及有氧稳定性的影响[J]. 新疆农业科学, 2023, 60(3): 715-726. |
[4] | 黄星宇, 孙海荣, 杨寒珺, 张凡凡, $\boxed{\hbox{鲁为华}}$. 添加甜叶菊渣对绢蒿青贮发酵品质及苦味掩盖(去除)的影响[J]. 新疆农业科学, 2023, 60(3): 742-749. |
[5] | 阿里别里根·哈孜太, 哈尼帕·哈再斯, 祖勒胡玛尔·乌斯满江, 姚庆, 守合热提·牙地卡, 侯献飞, 李强, 张正. 新疆伊犁河谷地区引进大豆品种适应性分析[J]. 新疆农业科学, 2023, 60(2): 326-335. |
[6] | 窦子微, 杨璐, 程平, 张志刚, 李宏. 不同品种桑葚营养品质分析及综合评价[J]. 新疆农业科学, 2023, 60(1): 127-139. |
[7] | 王挺, 张凡凡, 黄华, 杨光维, 陈卫国, 张力, 马春晖. 基于模糊相似优先比法评价规模化牧场全株玉米青贮饲料品质[J]. 新疆农业科学, 2023, 60(1): 215-225. |
[8] | 许俊锋, 杨蓉, 詹发强, 侯敏, 包慧芳, 王宁, 龙宣杞, 张志东, 崔卫东. 有机-无机液体复合肥功能菌筛选及对设施番茄品质、生理活性的影响[J]. 新疆农业科学, 2022, 59(7): 1758-1766. |
[9] | 郭江龙, 高占林, 刘振宇, 窦亚楠, 安静杰, 刘忠宽, 党志红, 李耀发. 苜蓿盲蝽对紫花苜蓿植株生长和营养品质的影响[J]. 新疆农业科学, 2022, 59(4): 1001-1008. |
[10] | 付东青, 王彦超, 毛家乡, 杨帆, 宋磊, 张凡凡, 马春晖. 山区旱作条件下不同燕麦品种品质分析及评价[J]. 新疆农业科学, 2022, 59(2): 344-352. |
[11] | 郭航, 张瑞, 王智, 乔坤云, 闫娜娜, 赵多勇. 库尔勒香梨果实生育期品质变化规律[J]. 新疆农业科学, 2022, 59(2): 377-384. |
[12] | 何万荣, 孙强, 席琳乔, 段震宇. 9个青贮玉米品种灰色关联综合评价[J]. 新疆农业科学, 2022, 59(12): 2948-2956. |
[13] | 赵婧彤, 樊丁宇, 阿布都卡尤木·阿依麦提, 杨磊, 靳娟, 郝庆, 耿文娟. 花期喷施GA3对骏枣产量品质影响及枣果残留评价[J]. 新疆农业科学, 2022, 59(1): 199-204. |
[14] | 马晓梅, 李保成, 王新, 赵素琴, 刘永昌, 韩焕勇, 周小凤, 董承光. 早熟陆地棉品种与气候因子互作对棉纤维品质的影响[J]. 新疆农业科学, 2021, 58(2): 216-226. |
[15] | 王俊铎, 郑巨云, 龚照龙, 艾先涛, 郭江平, 莫明, 李雪源, 梁亚军. 基于生育期和农艺性状的棉花品种(系)适应性评价[J]. 新疆农业科学, 2020, 57(8): 1393-1403. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||