新疆农业科学 ›› 2024, Vol. 61 ›› Issue (2): 413-420.DOI: 10.6048/j.issn.1001-4330.2024.02.017
何伟1(), 罗文芳1, 周军辉1, 甘中祥2, 陈晓刚3, 叶仙涛3, 许建军1()
收稿日期:
2023-06-11
出版日期:
2024-02-20
发布日期:
2024-03-19
通信作者:
许建军(1972-),男,河南孟津人,研究员,研究方向为蔬菜病虫害防治,(E-mail)作者简介:
何伟(1980-),男,安徽利辛人,副研究员,研究方向为蔬菜病虫害防治,(E-mail)181113882@qq.com
基金资助:
HE Wei1(), LUO Wenfang1, ZHOU Junhui1, GAN Zhongxiang2, CHEN Xiaogang3, YE Xiantao3, XU Jianjun1()
Received:
2023-06-11
Online:
2024-02-20
Published:
2024-03-19
Correspondence author:
XU Jianjun(1972-), male, from Mengjin, Henan, researcher, research area:control of vegetables diseases and insect pests,(E-mail)Supported by:
摘要:
【目的】研究瓜列当在新疆加工番茄、西葫芦和打瓜上的寄生规律及主栽品种对瓜列当的抗性情况,为新疆加工番茄、西葫芦和打瓜田瓜列当的防治提供科学依据。【方法】采用盆栽试验及田间随机调查方法。【结果】瓜列当在加工番茄、西葫芦和打瓜播种34~37 d可建立寄生关系,寄生打瓜上的瓜列当在建立寄生关系5 d后即出土,而寄生于西葫芦和加工番茄上的瓜列当在建立寄生关系18和21 d后才出土;6月21~22日,加工番茄田瓜列当发生率为42.86%,打瓜田为7.14%,西葫芦田无瓜列当;6月28~29日,加工番茄田瓜列当发生率为45.45%,打瓜田为27.27%,西葫芦田为25%;7月5~14日,加工番茄田瓜列当发生率为80%,打瓜田为71.43%,西葫芦田为86.96%;加工番茄品种BVS32瓜列当寄生量最少,加工番茄全生育期瓜列当鲜重和干重分别为20.97和4.26 g/盆;品种金丰八号在西葫芦全生育期中瓜列当寄生量最少,瓜列当鲜重和干重分别为25.65和5.92 g/盆;打瓜品种中黑中片瓜列当寄生量最少,瓜列当鲜重和干重分别为5.38和0.78 g/盆。【结论】加工番茄、西葫芦和打瓜适宜防治瓜列当时间是播种后20 d;新疆北疆区域加工番茄、打瓜和西葫芦田瓜列当最佳防治时间分别为5月下旬至6月中旬、6月中上旬和6月中下旬;新疆主栽的加工番茄、西葫芦、打瓜品种中无对瓜列当免疫的品种,加工番茄品种BVS32、西葫芦品种金丰八号和打瓜品种黑中片瓜列当寄生量最少,可作为新疆抗瓜列当种植品种。
中图分类号:
何伟, 罗文芳, 周军辉, 甘中祥, 陈晓刚, 叶仙涛, 许建军. 瓜列当在3种寄主作物上的寄生规律及抗性评价[J]. 新疆农业科学, 2024, 61(2): 413-420.
HE Wei, LUO Wenfang, ZHOU Junhui, GAN Zhongxiang, CHEN Xiaogang, YE Xiantao, XU Jianjun. Parasitism rule of Orobanche Aegyptaica on 3 host crops and resistance evaluation of main cultivars[J]. Xinjiang Agricultural Sciences, 2024, 61(2): 413-420.
作物种类 Crop type | 品种 Varieties | 来源 Source |
---|---|---|
加工番茄 Processed tomato | 亨氏2401 | 美国亨氏公司 |
亨氏1015 | 美国亨氏公司 | |
亨氏2206 | 美国亨氏公司 | |
屯河1610 | 中粮屯河番茄有限公司 | |
屯河4850 | 中粮屯河番茄有限公司 | |
屯河1902 | 中粮屯河番茄有限公司 | |
屯河1911 | 中粮屯河番茄有限公司 | |
屯河1776 | 中粮屯河番茄有限公司 | |
BVS32 | 纽内姆(北京)种子有限公司 | |
BVS31 | 纽内姆(北京)种子有限公司 | |
BVS26 | 纽内姆(北京)种子有限公司 | |
西葫芦 Zucchini | 金谷10号 | 甘肃嘉峪关百谷农业 开发责任有限公司 |
安特新秀 | 甘肃省酒泉市安特 种子有限公司 | |
绿宝9号 | 甘肃省酒泉市绿宝 农业发展有限责任公司 | |
福禄丰 | 甘肃省酒泉市安特 种子有限公司 | |
金丰8号 | 甘肃酒泉众禾农业 发展有限责任公司 | |
打瓜 Watermelon | 黑中片 | 新疆华茂农业有限公司 |
黑小片 | 新疆华茂农业有限公司 |
表1 供试加工番茄、西葫芦和打瓜品种
Tab.1 Processed tomato, zucchini and watermelon varieties
作物种类 Crop type | 品种 Varieties | 来源 Source |
---|---|---|
加工番茄 Processed tomato | 亨氏2401 | 美国亨氏公司 |
亨氏1015 | 美国亨氏公司 | |
亨氏2206 | 美国亨氏公司 | |
屯河1610 | 中粮屯河番茄有限公司 | |
屯河4850 | 中粮屯河番茄有限公司 | |
屯河1902 | 中粮屯河番茄有限公司 | |
屯河1911 | 中粮屯河番茄有限公司 | |
屯河1776 | 中粮屯河番茄有限公司 | |
BVS32 | 纽内姆(北京)种子有限公司 | |
BVS31 | 纽内姆(北京)种子有限公司 | |
BVS26 | 纽内姆(北京)种子有限公司 | |
西葫芦 Zucchini | 金谷10号 | 甘肃嘉峪关百谷农业 开发责任有限公司 |
安特新秀 | 甘肃省酒泉市安特 种子有限公司 | |
绿宝9号 | 甘肃省酒泉市绿宝 农业发展有限责任公司 | |
福禄丰 | 甘肃省酒泉市安特 种子有限公司 | |
金丰8号 | 甘肃酒泉众禾农业 发展有限责任公司 | |
打瓜 Watermelon | 黑中片 | 新疆华茂农业有限公司 |
黑小片 | 新疆华茂农业有限公司 |
作物种类 Crop type | 品种 Varieties | 播种时间 Seeding time | 寄生时间 Parasitic time | 出土时间 Extraction time |
---|---|---|---|---|
加工番茄 Processed tomato | 屯河1776 | 3/6 | 7/7 | 28/7 |
西葫芦 Zucchini | 金丰八号 | 3/6 | 7/7 | 25/7 |
打瓜 Watermelon | 黑小片 | 3/6 | 10/7 | 15/7 |
表2 瓜列当在不同寄主作物上寄生和出土时间
Tab.2 Parasitism and unearthed time of O.aegyptaica on different host crops(D/M)
作物种类 Crop type | 品种 Varieties | 播种时间 Seeding time | 寄生时间 Parasitic time | 出土时间 Extraction time |
---|---|---|---|---|
加工番茄 Processed tomato | 屯河1776 | 3/6 | 7/7 | 28/7 |
西葫芦 Zucchini | 金丰八号 | 3/6 | 7/7 | 25/7 |
打瓜 Watermelon | 黑小片 | 3/6 | 10/7 | 15/7 |
调查时间 Survey time | 无危害 No harm (%) | 轻度 Mild (%) | 中度 Moderate (%) | 重度 Heavy (%) |
---|---|---|---|---|
6月22~23日 June 22 ~23 | 93.18 | 2.27 | 0 | 4.55 |
6月28~29日 June 28 ~29 | 69.44 | 16.67 | 8.33 | 5.56 |
7月5~15日 July 5~15 | 25 | 42.31 | 17.31 | 15.38 |
表3 不同时间下瓜列当田间危害程度
Tab.3 Harm degree of O.aegyptaica at different time in field
调查时间 Survey time | 无危害 No harm (%) | 轻度 Mild (%) | 中度 Moderate (%) | 重度 Heavy (%) |
---|---|---|---|---|
6月22~23日 June 22 ~23 | 93.18 | 2.27 | 0 | 4.55 |
6月28~29日 June 28 ~29 | 69.44 | 16.67 | 8.33 | 5.56 |
7月5~15日 July 5~15 | 25 | 42.31 | 17.31 | 15.38 |
作物种类 Crop type | 6月21~22日 June 21 ~22 | 6月28~29日 June 28 ~29 | 7月5~14日 July 5~14 | |||
---|---|---|---|---|---|---|
发生率 Incidence rate(%) | 寄生强度 Parasitic strength | 发生率 Incidence rate(%) | 寄生强度 Parasitic strength | 发生率 Incidence rate(%) | 寄生强度 Parasitic strength | |
加工番茄 Processed tomato | 42.86 | 0.03~2.16 | 45.45 | 0.02~2.24 | 80 | 0.28~1.44 |
西葫芦 Zucchini | 0 | 0 | 25 | 0.33~2.50 | 86.96 | 0.01~4.61 |
打瓜 Watermelon | 7.14 | 0.16 | 27.27 | 0.03~1.26 | 71.43 | 0.01~7.45 |
表4 不同时间下不同寄主作物上瓜列当寄生危害
Tab.4 Parasitism damage of different host crops at different time
作物种类 Crop type | 6月21~22日 June 21 ~22 | 6月28~29日 June 28 ~29 | 7月5~14日 July 5~14 | |||
---|---|---|---|---|---|---|
发生率 Incidence rate(%) | 寄生强度 Parasitic strength | 发生率 Incidence rate(%) | 寄生强度 Parasitic strength | 发生率 Incidence rate(%) | 寄生强度 Parasitic strength | |
加工番茄 Processed tomato | 42.86 | 0.03~2.16 | 45.45 | 0.02~2.24 | 80 | 0.28~1.44 |
西葫芦 Zucchini | 0 | 0 | 25 | 0.33~2.50 | 86.96 | 0.01~4.61 |
打瓜 Watermelon | 7.14 | 0.16 | 27.27 | 0.03~1.26 | 71.43 | 0.01~7.45 |
图4 不同加工番茄品种上瓜列当寄生量 注:A是加工番茄移栽60d后不同品种上瓜列当寄生量;B是加工番茄移栽85 d后不同品种上瓜列当寄生量
Fig.4 Parasitism of O.aegyptaica on different processed tomato varieties Note:A is the parasitism amount of O.aegyptaica on different varieties after 60 d transplanting of processed tomato; B is the parasitism amount of O.aegyptaica on different varieties after 85d transplanting of processed tomato
品种 Variety | 60 d后After 60 days | 85 d后After 85 days | ||
---|---|---|---|---|
鲜重(g/盆) Fresh weight(g/ pot) | 干重(g/盆) Dry weight(g/ pot) | 鲜重(g/盆) Fresh weight(g/ pot) | 干重(g/盆) Dry weight(g/ pot) | |
亨氏2401 Hengshi 2401 | 3.23±0.43e | 0.32±0.01e | 49.44±5.21b | 6.72±1.03c |
亨氏1015 Hengshi 1015 | 0h | 0h | 77.78±9.43a | 14.93±2.18a |
亨氏2206 Hengshi 2206 | 53.24±4.28a | 7.12±0.61a | 85.00±9.76a | 16.81±2.32a |
屯河1610 Tunhe 1610 | 22.65±2.67b | 2.86±0.03b | 93.89±10.65a | 13.35±2.35ab |
屯河4850 Tunhe 4850 | 0.68±0.01g | 0.06±0.01g | 56.11±7.89b | 9.57±1.36b |
屯河1902 Tunhe 1902 | 13.09±1.43c | 1.56±0.02c | 51.67±6.54b | 9.16±1.32b |
屯河1911 Tunhe 1911 | 62.55±4.89a | 7.43±0.62a | 29.44±1.31d | 4.81±0.78c |
屯河1776 Tunhe 1776 | 0h | 0h | 100.56±12.89a | 17.72±2.86a |
BVS32 | 7.08±0.87d | 0.96±0.01d | 13.89±1.42e | 3.30±0.12d |
BVS31 | 7.50±0.25d | 0.97±0.01d | 37.78±1.20c | 5.64±0.89c |
BVS26 | 1.78±0.01f | 0.19±0.01f | 98.89±12.36a | 17.05±2.24a |
表5 不同加工番茄品种上瓜列当寄生量比较
Tab.5 Comparison of parasitism of O.aegyptaica on different processed tomato varieties
品种 Variety | 60 d后After 60 days | 85 d后After 85 days | ||
---|---|---|---|---|
鲜重(g/盆) Fresh weight(g/ pot) | 干重(g/盆) Dry weight(g/ pot) | 鲜重(g/盆) Fresh weight(g/ pot) | 干重(g/盆) Dry weight(g/ pot) | |
亨氏2401 Hengshi 2401 | 3.23±0.43e | 0.32±0.01e | 49.44±5.21b | 6.72±1.03c |
亨氏1015 Hengshi 1015 | 0h | 0h | 77.78±9.43a | 14.93±2.18a |
亨氏2206 Hengshi 2206 | 53.24±4.28a | 7.12±0.61a | 85.00±9.76a | 16.81±2.32a |
屯河1610 Tunhe 1610 | 22.65±2.67b | 2.86±0.03b | 93.89±10.65a | 13.35±2.35ab |
屯河4850 Tunhe 4850 | 0.68±0.01g | 0.06±0.01g | 56.11±7.89b | 9.57±1.36b |
屯河1902 Tunhe 1902 | 13.09±1.43c | 1.56±0.02c | 51.67±6.54b | 9.16±1.32b |
屯河1911 Tunhe 1911 | 62.55±4.89a | 7.43±0.62a | 29.44±1.31d | 4.81±0.78c |
屯河1776 Tunhe 1776 | 0h | 0h | 100.56±12.89a | 17.72±2.86a |
BVS32 | 7.08±0.87d | 0.96±0.01d | 13.89±1.42e | 3.30±0.12d |
BVS31 | 7.50±0.25d | 0.97±0.01d | 37.78±1.20c | 5.64±0.89c |
BVS26 | 1.78±0.01f | 0.19±0.01f | 98.89±12.36a | 17.05±2.24a |
品种 Variety | 发生率 Incidence rate(%) | 鲜重 (g/盆) Fresh weight (g/ pot) | 干重(g/盆) Dry weight (g/ pot) |
---|---|---|---|
黑中片 Heizhongpian | 33.33 | 5.38±0.76b | 0.78±0.06b |
黑小片 Heixiaopian | 22.22 | 15.65±1.88a | 2.30±0.22a |
表6 不同打瓜品种上瓜列当寄生量比较
Tab.6 Comparison of parasitism in different varieties of watermelon
品种 Variety | 发生率 Incidence rate(%) | 鲜重 (g/盆) Fresh weight (g/ pot) | 干重(g/盆) Dry weight (g/ pot) |
---|---|---|---|
黑中片 Heizhongpian | 33.33 | 5.38±0.76b | 0.78±0.06b |
黑小片 Heixiaopian | 22.22 | 15.65±1.88a | 2.30±0.22a |
图5 不同西葫芦品种上的瓜列当寄生量 注:A是西葫芦移栽60 d后不同品种上瓜列当寄生量;B是西葫芦移栽85 d后不同品种上瓜列当寄生量
Fig.5 Parasitism of O.aegyptaica on different zucchini varieties Note:A is the parasitism amount of O.aegyptaica on different varieties after 60 d transplanting of zucchini; B is the parasitism amount of O.aegyptaica on different varieties after 85 d transplanting of zucchini
品种 Variety | 60 d后After 60 days | 85 d后After 85 days | ||
---|---|---|---|---|
鲜重(g/盆) Fresh weight(g/ pot) | 干重(g/盆) Dry weight(g/ pot) | 鲜重(g/盆) Fresh weight(g/ pot) | 干重(g/盆) Dry weight(g/ pot) | |
金谷10号Jingu10 | 8.07±0.45c | 0.89±0.01c | 43.89±6.59b | 14.43±2.15b |
安特新秀Antexinxiu | 8.99±0.43c | 0.92±0.01c | 23.33±5.14c | 5.04±0.89c |
绿宝9号Lvbao9 | 12.65±0.62b | 1.55±0.02b | 71.67±10.72a | 21.45±3.41a |
福禄丰Fulvfeng | 16.96±0.67a | 2.32±0.02a | 13.33±3.24d | 2.32±0.48d |
金丰8号Jinfeng8 | 1.21±0.06d | 0.10±0.001d | 24.44±6.23c | 5.82±0.95c |
表7 不同西葫芦品种上瓜列当寄生量比较
Tab.7 Comparison of parasitism in different zucchini varieties
品种 Variety | 60 d后After 60 days | 85 d后After 85 days | ||
---|---|---|---|---|
鲜重(g/盆) Fresh weight(g/ pot) | 干重(g/盆) Dry weight(g/ pot) | 鲜重(g/盆) Fresh weight(g/ pot) | 干重(g/盆) Dry weight(g/ pot) | |
金谷10号Jingu10 | 8.07±0.45c | 0.89±0.01c | 43.89±6.59b | 14.43±2.15b |
安特新秀Antexinxiu | 8.99±0.43c | 0.92±0.01c | 23.33±5.14c | 5.04±0.89c |
绿宝9号Lvbao9 | 12.65±0.62b | 1.55±0.02b | 71.67±10.72a | 21.45±3.41a |
福禄丰Fulvfeng | 16.96±0.67a | 2.32±0.02a | 13.33±3.24d | 2.32±0.48d |
金丰8号Jinfeng8 | 1.21±0.06d | 0.10±0.001d | 24.44±6.23c | 5.82±0.95c |
[1] | 中国科学院中国植物志编辑委员会. 中国植物志[M]. 北京: 科学出版社, 1990. |
Editorial Committee of Flora of China, Chinese Academy of Sciences. Flora of China[M]. Beijing: Science Press, 1990. | |
[2] |
Parker C. Parasitic weeds:a world challenge[J]. Weed Science, 2012, 60(2):269-276.
DOI URL |
[3] |
Musselman L J. Parasitic Weeds of the World:Biology and Controls[J]. Economic Botany, 1994, 48(3):332.
DOI URL |
[4] | 刘波, 赵军, 李玮, 等. 新疆甜叶菊地块中瓜列当生长特性及影响2种列当种子发芽的因素研究[J]. 西北林学院学报, 2021, 36(3):128-133. |
LIU Bo, ZHAO Jun, LI Wei, et al. Growth characteristics of O.aegyptaica in Stevia rebaudiana in Xinjiang and the influence factors on seed germination of two Orobanche species[J]. Journal of Northwest Forestry University, 2021, 36(3):128-133. | |
[5] | 张学坤, 姚兆群, 赵思峰, 等. 分枝(瓜)列当在新疆的分布、危害及其风险评估[J]. 植物检疫, 2012, 26(6):31-33. |
ZHANG Xuekun, YAO Zhaoqun, ZHAO Sifeng, et al. Distribution, harmfulness and its assessment of Orobanche aegyptiaca in Xinjiang[J]. Plant Quarantine, 2012, 26(6):31-33. | |
[6] |
Matusova R, Mourik T V, Bouwmeester H J, et al. Changes in the sensitivity of parasitic weed seeds to germination stimulants[J]. Seed Science Research, 2004, 14(4):335-344.
DOI URL |
[7] |
Ma Y Q, Jia J N, An Y, et al. Potential of some hybrid maize lines to induce germination of sunflower broomrape[J]. Crop Science, 2013, 53(1):260-270.
DOI URL |
[8] |
He W, Li Y, Luo W F, et al. Herbicidal secondary metabolites from Bacillus velezensis JTB8-2 against Orobanche aegyptiaca[J]. AMB Express, 2022, 12(1):52.
DOI |
[9] |
Soriano G, Fernández-Aparicio M, Masi M, et al. Complex mixture of arvensic acids isolated from Convolvulus arvensis roots identified as inhibitors of radicle growth of broomrape weeds[J]. Agriculture, 2022, 12(5):585.
DOI URL |
[10] |
Eizenberg H, Goldwasser Y. Control of Egyptian broomrape in processing tomato:A summary of 20 years of research and successful implementation[J]. Plant Disease, 2018, 102(8):1477-1488.
DOI PMID |
[11] | 李荣德, 段锐, 刘志达, 等. 向日葵新品种抗列当水平的田间鉴定[J]. 植物保护, 2022, 48(3):287-292,298. |
LI Rongde, DUAN Rui, LIU Zhida, et al. Identification of new sunflower varieties resistant to Orobanche cumana in field[J]. Plant Protection, 2022, 48(3):287-292,298. | |
[12] |
彭金凤, 姚兆群, 包亚洲, 等. 新疆不同甜瓜品种对埃及列当的抗性鉴定[J]. 新疆农业科学, 2018, 55(1):95-104.
DOI |
PENG Jinfeng, YAO Zhaoqun, BAO Yazhou, et al. Resistance identification of different muskmelon varieties in Xinjiang to Orobanche aegyptiac[J]. Xinjiang Agricultural Sciences, 2018, 55(1):95-104.
DOI |
|
[13] | 陈连芳, 王芙蓉, 支金虎. 3个番茄品种耐瓜列当比较试验[J]. 新疆农垦科技, 2017, 40(3):29-30. |
CHEN Lianfang, WANG Furong, ZHI Jinhu. Comparison of 3 tomato varieties to O.aegyptaica resistance[J]. Xinjiang Farm Research of Science and Technology, 2017, 40(3):29-30. | |
[14] |
Bai J R, Wei Q, Shu J S, et al. Exploration of resistance to Phelipanche aegyptiaca in tomato[J]. Pest Management Science, 2020, 76(11):3806-3821.
DOI URL |
[15] |
Rubiales D, Fondevilla S, Fernández-Aparicio M. Development of pea breeding lines with resistance to Orobanche crenata derived from pea landraces and wild Pisum spp[J]. Agronomy, 2020, 11(1):36.
DOI URL |
[16] | Das T, Ghosh S, Gupta K, et al. The weed Orobanche:species distribution, diversity, biology and management[J]. Journal of Research in Weed Science, 2020, 3(2):162-180. |
[17] |
Abdel-Aaty M K, Osman T A, Rady M M. Integrative control of branched broomrape(Orobanche ramosa L.) using soil solarization and some chemical substances improves the growth and yield of tomato[J]. Fayoum Journal of Agricultural Research and Development, 2020, 34(2):46-65.
DOI URL |
[18] | Warren P. Branched broomrape eradication program[J]. Plant Protection Quarterly, 2010, 25(1):37-38. |
[19] |
Rubiales D, Moreno M T, Sillero J C. Search for resistance to create broomrape(Orobanche crenata Forsk.) in pea germplasm[J]. Genetic Resources and Crop Evolution, 2005, 52(7):853-861.
DOI URL |
[20] |
Qasem J R. Branched broomrape(Orobanche ramosa L.)control in tomato(Lycopersicon esculentum Mill.) by trap crops and other plant species in rotation[J]. Crop Protection, 2019, 120:75-83.
DOI URL |
[21] |
Chen J, Xue Q H, Ma Y Q, et al. Streptomyces pactum may control Phelipanche aegyptiaca in tomato[J]. Applied Soil Ecology, 2020, 146:103369.
DOI URL |
[22] |
Samejima H, Babiker A G, Takikawa H, et al. Practicality of the suicidal germination approach for controlling Striga hermonthica[J]. Pest Management Science, 2016, 72(11):2035-2042.
DOI PMID |
[23] |
Joel D M. The long-term approach to parasitic weeds control:manipulation of specific developmental mechanisms of the parasite[J]. Crop Protection, 2000, 19(8-10):753-758.
DOI URL |
[24] |
Rubiales D, Pérez-de-Luque A, Fernández-Aparico M, et al. Screening techniques and sources of resistance against parasitic weeds in grain legumes[J]. Euphytica, 2006, 147(1):187-199.
DOI URL |
[25] | Nassib A M, Ibrahim A A, Khalil S A. Breeding for resistance to Orobanche[M].Berlin:Springer, 1982:199-206. |
[26] | 曹小蕾, 孙畅, 赵秋月, 等. 野生和栽培甜瓜对瓜列当抗性鉴定及评价[J]. 西北农业学报, 2020, 29(11):1758-1766. |
CAO Xiaolei, SUN Chang, ZHAO Qiuyue, et al. Identification and evaluation for resistance of wild and cultivated melon germalasm to Phelipanche aegyptiace[J]. Acta Agriculturae Boreali-occidentalis Sinica, 2020, 29(11):1758-1766. | |
[27] |
张红, 王豪杰, 毛建才, 等. 基于聚乙烯袋水培法9个甜瓜品种对埃及列当的抗性鉴定[J]. 新疆农业科学, 2019, 56(9):1619-1625.
DOI |
ZHANG Hong, WANG Haojie, MAO Jiancai, et al. Identification of resistance of nine varieties of Cucumis melo L.to Orobanche aegyptiaca using a polythene bags-based hydroponic culture method[J]. Xinjiang Agricultural Sciences, 2019, 56(9):1619-1625.
DOI |
[1] | 唐睿, 孙宪银, 卓富彦, 朱景全, 郭荣. 近5年中国棉花主要病虫害发生演替及防控分析[J]. 新疆农业科学, 2021, 58(12): 2208-2219. |
[2] | 王小武, 丁新华, 付开赟, 刘芳慧, 张惠菊, 吐尔逊, 郭文超. 作物布局对玉米螟种群发生与危害的影响[J]. 新疆农业科学, 2020, 57(7): 1330-1337. |
[3] | 萨吉达木·艾则孜, 麦合木提江·米吉提, 许泰百, 李进, 郭庆元. 新疆棉花主栽品种对2种棉花苗期病害抗性分析[J]. 新疆农业科学, 2018, 55(6): 1133-1143. |
[4] | 沙洁;陈连芳;支金虎;王兰;王德胜;艾尼瓦尔·吾买尔. 水分胁迫对瓜列当、加工番茄发芽和寄生关系的影响[J]. , 2017, 54(4): 707-714. |
[5] | 高海峰;王锁牢;努尔孜亚·亚力买买提;高永红;张宏芝;李广阔. 果麦间作模式下小麦叶锈病田间消长规律及药剂防治试验[J]. , 2015, 52(3): 487-492. |
[6] | 阿布都克尤木·卡德尔;朱晓锋;徐兵强;宋博;图尔荪阿依·图拉克;艾孜提力·依明;杨森. 喀什地区建园早期间作模式下枣园截形叶螨发生规律研究[J]. , 2014, 51(5): 910-914. |
[7] | 王兰;冯宏祖;郭文超;张辉;杨力;许建军. 苹果蠹蛾消长动态及果园中赤眼蜂释放技术的研究[J]. , 2011, 48(2): 261-265. |
[8] | 古丽加马丽·吐尔汗;于江南;蒋雯;王大亮;张建财. 桃粉蚜在桃树杏树上种群动态及越冬生物学研究[J]. , 2010, 47(8): 1526-1530. |
[9] | 吐尔逊·阿合买提;许建军;郭文超;刘建;何江;夏正汉;付文君;张冬梅. 马铃薯甲虫主要生物学特性及发生规律研究[J]. , 2010, 47(6): 1147-1151. |
[10] | 王惠卿;王登元;张明智. 吐鲁番葡萄斑叶蝉生活史及发生消长规律研究[J]. , 2010, 47(2): 325-327. |
[11] | 李涛;马德英;羌松;王小平;魏勇. 乌鲁木齐市西郊白星花金龟的寄主及发生规律研究[J]. , 2010, 47(2): 320-324. |
[12] | 马德英;马俊义;王惠卿;朱晓华;陈卫民. 新疆葡萄重大病虫害发生规律及绿色防控技术[J]. , 2010, 47(11): 2245-2251. |
[13] | 许建军;袁洲;刘忠军;刘红;郭文超;吐尔逊·阿合买提;何江. 白星花金龟在新疆农田生态区的寄主、分布及其发生规律[J]. , 2009, 46(5): 1042-1046. |
[14] | 毛尼牙孜·依马木;艾买尔·那买提;张新浩;辛玉宝;汪飞;艾合买提·艾克拜;阿依夏木·艾海提. 阿克苏地区介壳虫发生规律及防治研究[J]. , 2008, 45(z1): 214-216. |
[15] | 朱永生. 和田地区小麦蚜虫发生规律及防治对策[J]. , 2007, 44(z1): 137-138. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||