新疆农业科学, 2023, 60(11): 2653-2660 DOI: 10.6048/j.issn.1001-4330.2023.11.007

作物遗传育种·种质资源·分子遗传学·土壤肥料

PEG模拟干旱胁迫下辽棉系列品种种子萌发期抗旱性评价

单莹,1, 李越1, 徐敏1, 刘艳珍1, 李冉2, 陈捷胤2, 王子胜,1, 朱鹤,1

1.辽宁省农业科学院经济作物研究所,辽宁辽阳 111000

2.中国农业科学院植物保护研究所/植物病虫害生物学国家重点实验室,北京 100193

Drought resistance evaluation of liaomian cotton varieties at germination stage under PEG simulated drought stress

SHAN Ying,1, LI Yue1, XU Min1, LIU Yanzhen1, LI Ran2, CHEN Jieyin2, WANG Zisheng,1, ZHU He,1

1. Cash Crop Institute, Liaoning Academy of Agricultural Sciences, Liaoyang Liaoning 111000, China

2. State Key Laboratory for Biology of Plant Diseases and Insect Pests/Institute of Plant Protection, Chinese Academy of Agricultural Sciences, Beijing 100193, China

通讯作者: 朱鹤(1984-),男,辽宁辽阳人,副研究员,研究方向为棉花种质资源,(E-mail)zhuhe19840204@163.com;王子胜(1965-),男,辽宁朝阳人,研究员,博士,研究方向为棉花育种栽培,(E-mail)wangzisheng6666@126.com

收稿日期: 2023-01-25  

基金资助: 国家现代农业产业技术体系棉花产业技术体系辽河综合试验站(CARS-15-31)
棉花生物学国家重点实验室开放课题基金(CB2022A25)

Corresponding authors: ZHU He(1984-),male,associate research fellow,research direction: utilization and innovation of cotton germplasm resources,(E-mail)zhuhe19840204@163.com;WANG Zisheng(1965-),male,research fellow,doctor,research direction: cotton breeding, cultivation and promotion,(E-mail)wangzisheng6666@126.com

Received: 2023-01-25  

Fund supported: Liaohe Cotton Experiment Station, CARS(CARS-15-31)
State Key Laboratory of Cotton Biology Open Fund(CB2022A25)

作者简介 About authors

单莹(1981-),女,辽宁辽阳人,助理研究员,硕士,研究方向为棉花遗传育种,(E-mail)shanying_sy@163.com

摘要

【目的】 评价PEG模拟干旱胁迫下6个辽棉品种种子萌发期的抗旱性。【方法】 以6个辽棉系列审定品种为材料,采用不同浓度(0、2.5%、5.0%、7.5%、10.0%)的PEG-6000模拟干旱胁迫条件,设置萌发期抗旱试验,测定各材料对照和不同干旱胁迫下的发芽势、发芽率、萌发指数、萌发抗旱指数、下胚轴长、主根长、芽苗鲜重和根鲜重。【结果】 随PEG干旱胁迫程度的增加,棉花种子萌发均受到不同程度抑制,发芽势、发芽率、萌发抗旱指数随胁迫程度的加重而降低,幼苗生长指标和根系生长指标在2.5% PEG胁迫受抑制显著,5.0% PEG胁迫促进了各材料的根长生长,各指标在5.0% 浓度以上PEG胁迫时受抑制程度随胁迫增加逐渐增强。【结论】 6个辽棉系列品种的抗旱性由强至弱的顺序为辽棉10号>辽棉23号>辽棉45号>辽棉53号>辽棉49号>辽棉34号。

关键词： 棉花; PEG胁迫; 萌发期; 抗旱性

Abstract

【Objective】 To study the drought resistance at seed germination stage of six Liaomian cotton varieties under PEG simulated drought stress.【Methods】 The seeds of six Liaomian varieties were used as the testing materials to study drought resistance at seed germination stage under different concentrations of PEG-6000 (0, 2.5%, 5.0%, 7.5% and 10.0%). Germination energy, germination rate, germination index, germination drought resistance index, hypocotyl length, root length, seedling fresh weight and root fresh weight were measured under different drought stress.【Results】 The germination of cotton seeds was inhibited to different degrees, and the germination energy, germination rate and germination drought resistance index were decreased with the increase of PEG concentrations. Seedling growth index and root growth index were significantly inhibited under 2.5% PEG stress. 5.0% PEG stress promoted root length growth of all materials. The inhibition degrees of each index under PEG stress above 5.0% concentration were gradually increased with the increase of stress.【Conclusion】 The six Liaomian cotton varieties were sorted according to their drought resistance as follows: Liaomian 10>Liaomian 23>Liaomian 45>Liaomian 53>Liaomian 49>Liaomian 34.

Keywords： cotton; PEG stress; germination stage; drought resistance

PDF (944KB) 元数据 多维度评价 相关文章 导出 EndNote| Ris| Bibtex  收藏本文

本文引用格式

单莹, 李越, 徐敏, 刘艳珍, 李冉, 陈捷胤, 王子胜, 朱鹤. PEG模拟干旱胁迫下辽棉系列品种种子萌发期抗旱性评价[J]. 新疆农业科学, 2023, 60(11): 2653-2660 DOI:10.6048/j.issn.1001-4330.2023.11.007

SHAN Ying, LI Yue, XU Min, LIU Yanzhen, LI Ran, CHEN Jieyin, WANG Zisheng, ZHU He. Drought resistance evaluation of liaomian cotton varieties at germination stage under PEG simulated drought stress[J]. Xinjiang Agricultural Sciences, 2023, 60(11): 2653-2660 DOI:10.6048/j.issn.1001-4330.2023.11.007

0 引言

【研究意义】干旱是制约农作物产量的主要因素之一[1],干旱所造成的作物减产位居多种非生物胁迫之首[2]。棉花(Gossypium spp.)作为我国重要的经济作物,其种植多分布于盐碱干旱地区[3],棉花播种期和苗期经常遇到干旱危害,会造成缺苗、少苗、生长缓慢等现象,导致减产。研究评价棉花品种萌发期抗旱性强弱性,对于鉴定筛选培育抗旱棉花品种具有重要意义。【前人研究进展】PEG-6000模拟干旱胁迫是研究种子萌发期抗旱性的重要方法[4⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓-14],王延琴等[4]采用不同浓度的PEG模拟土壤自然水势对棉花种子萌发进行胁迫试验,证实随着水势的下降,发芽率、发芽速率、苗高、根长等多项指标都出现不同程度的降低。李志博等[5]以新疆北疆棉区7个主栽棉花品种为材料,利用PEG-6000模拟干旱胁迫对各种子萌芽期的抗旱性进行了评价。姚庆等[6]研究PEG-6000模拟干旱胁迫下藜麦品种的萌芽期抗旱性,利用隶属函数分析,将10个品种的萌发期抗旱性强弱进行排序并划分为3个抗旱级别。李瑶等[7]研究不同浓度PEG-6000模拟干旱胁迫对野生披碱草种质萌发的影响,通过测定各材料的发芽指标、胚根长、胚芽长等变化,评价7份野生披碱草属种质材料的抗旱性进行。【本研究切入点】种子萌发是棉花生育的关键阶段,也是衡量棉花抗旱性强弱的重要时期。不同棉花品种的种子萌发对干旱胁迫的响应不同。因此需评价棉花品种在萌发阶段的抗旱性。【拟解决的关键问题】利用不同浓度的PEG-6000模拟干旱胁迫,研究6个辽棉品种的抗旱性,分析不同处理下棉花种子的萌发特性及其幼苗、根系生长指标、不同棉花品种的的抗旱性,为棉花抗旱品种的筛选和棉花抗旱育种提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 材料

供试材料为辽宁省农业科学院经济作物研究所自育的棉花品种,分别为辽棉10号、辽棉23号、辽棉34号、辽棉45号、辽棉49号和辽棉53号。

1.2 方法

1.2.1 试验设计

PEG模拟干旱胁迫设4个处理,分别为2.5%、5.0%、7.5%、10.0%的PEG-6000溶液,以蒸馏水处理为对照(CK),每个处理3次重复。

选取经硫酸脱绒后籽粒饱满、整齐一致的棉花种子,70%酒精表面消毒30 s,超纯水冲洗5次,置于无菌滤纸上吸干水分备用。在直径15 cm的培养皿中铺2层滤纸作为发芽床,分别加入各处理溶液至滤纸饱和,每皿均匀排放处理好的棉花种子50粒,每个品种每1处理3次重复。置于密闭型人工气候室中进行培养,温度25℃,光照12 h-黑暗12 h,湿度40%。试验期间每天用蒸馏水清洗种子并更换滤纸及处理溶液,防止种子发霉,保证干旱处理条件持续不变。

1.2.2 测定指标

发芽势越大,种子的抗旱性就越好[10]。每天记录发芽种子数(以胚根长2 mm为标准)[8],第3 d计算发芽势(Germination energy,GE)、相对发芽势(Relative germination energy,RGE),第8 d计算发芽率(Germination rate,GR)、相对发芽率(Relative germination rate,RGR)、萌发指数(Germination index,GI)[2,9]及萌发抗旱指数(Germination drought resistance index,GDRI)。第8 d从每皿中抽取10株最长的分别测苗鲜重(Seedling fresh weight,SFW)、根鲜重(Root fresh weight,RFW)、下胚轴长(Hypocotyl length,HL)、根长(Root length,RL)。

发芽势(GE,%)=(3 d发芽种子总数/供试种子总数)×100;

相对发芽势(RGE,%)=(处理发芽势/对照发芽势)×100;

发芽率(GR,%)=(8 d发芽种子总数/供试种子总数)×100;

相对发芽率(RGR,%)=(处理发芽率/对照发芽率)×100;

萌发指数(GI)=1.00×nd2+0.75×nd4+0.50×nd6+0.25×nd8;

萌发抗旱指数(GDRI)=处理萌发指数/对照萌发指数。

式中,nd2、nd4、nd6和nd8分别为第2、4、6和8 d的种子萌发率。

1.3 数据处理

用Excel2003对数据进行整理,用SPSS22.0进行数据分析。抗旱性综合评价采用隶属函数法[6,8],为消除不同棉花品种遗传背景的差异,试验评价品种耐旱性指标采用性状的相对值[6]。隶属值计算公式为:

U(Xij)=(Xij-Ximin)/(Ximax-Ximin).

${{X}_{i}}=\sum{U({{X}_{ij}})/n}$.

式中,U(Xij)为i材料j性状的抗旱隶属值;Xij为i材料的j性状值;Ximin为j性状的最小值;Ximax为j性状的最大值;Xi为平均抗旱隶属值。

2 结果与分析

2.1 PEG干旱胁迫对辽棉品种种子发芽势影响

研究表明,6个辽棉品种发芽势随着胁迫程度的增加均呈现降低的趋势。不同品种对干旱胁迫的响应程度不同,与对照发芽势相比,在2.5% PEG处理时,辽棉10号、辽棉34号、辽棉49号和辽棉53号差异显著,分别比对照低6.7%、6%、14.7%和20.7%,辽棉23号和辽棉45号差异不显著;5.0% PEG处理时,所有品种的发芽势与对照相比都差异显著;且不同品种的发芽势在5.0%、7.5%和10% PEG处理时呈现出明显的分化。表1

表1   不同浓度PEG下棉花种子发芽势变化

Tab.1  Effects of different PEG concentrations on germination energy of cotton seeds

浓度
Concentrations
(%)		品种Varieties
辽棉10号
Liaomian 10		辽棉23号
Liaomian 23		辽棉34号
Liaomian 34		辽棉45号
Liaomian 45		辽棉49号
Liaomian 49		辽棉53号
Liaomian 53
CK92.0±2.0a95.3±2.3a88.0±2.0a95.3±3.1a96.0±3.5a96.0±4.0a
2.585.3±2.3b90.0±4.0ab82.0±3.5b90.7±3.1a81.3±4.6b75.3±5.0b
5.066.7±3.1c75.3±1.2c48.0±2.0c81.3±2.3b70.0±3.5c54.7±5.0c
7.565.3±3.1c84.7±4.2b38.0±2.0d78.7±3.1b23.3±3.1d50.7±1.2c
10.050.0±3.5d56.7±4.2d26.0±2.0e42.0±4.0c7.3±2.3e28.7±3.1d

注:同列不同字母表示差异显著(P<0.05),下同

Note:Different letters in the same column indicate significant differences(P<0.05),the same as below

新窗口打开| 下载CSV


6个辽棉品种的发芽势均与PEG质量分数呈负相关。在干旱胁迫发芽势达80%时,辽棉23号抗旱性最强,可承受质量分数为5.12% PEG溶液模拟的干旱胁迫,而辽棉34号抗旱性最低,可承受质量分数为1.49% PEG溶液模拟的干旱胁迫。6个辽棉品种萌发抗旱性强弱为辽棉23号>辽棉45号>辽棉10号>辽棉49号>辽棉53号>辽棉34号。表2

表2   发芽势(Y)与PEG浓度(X)的回归分析

Tab.2  Regression analysis of germination energy(Y) and PEG concentrations(X)

品种VarietiesR2回归方程Regression equationY=80,X值
Y=80,X value
辽棉10号Liaomian 100.953 3Y=92.667-4.16X3.04
辽棉23号Liaomian 230.740 9Y=96.933-3.306 7X5.12
辽棉34号Liaomian 340.944 8Y=90-6.72X1.49
辽棉45号Liaomian 450.796 6Y=101.33-4.746 7X4.49
辽棉49号Liaomian 490.943 1Y=102.67-9.413 3X2.41
辽棉53号Liaomian 530.968Y=92.933-6.373 3X2.03

新窗口打开| 下载CSV


2.2 PEG干旱胁迫对辽棉品种种子发芽率影响

研究表明,6个辽棉品种发芽率随PEG干旱胁迫程度的增加而降低。不同品种对干旱胁迫的响应程度不同,在2.5% PEG处理时,辽棉34号、辽棉49号和辽棉53号发芽率与对照相比差异显著,分别比对照低8.7%、6.7%和17.3%,其余品种差异不显著;在5.0% PEG处理时,辽棉34号、辽棉45号、辽棉49号和辽棉53号处理与对照发芽率差异显著,分别比对照低12.7%、9.3%、11.4%和17.3%;在7.5%和10.0% PEG处理时,所有品种发芽率与对照都差异显著。表3

表3   不同浓度PEG下棉花种子发芽率变化

Tab.3  Effects of different PEG concentrations on germination rate of cotton seeds

浓度
Concentrations
(%)		品种Varieties
辽棉10号
Liaomian 10		辽棉23号
Liaomian 23		辽棉34号
Liaomian 34		辽棉45号
Liaomian 45		辽棉49号
Liaomian 49		辽棉53号
Liaomian 53
CK92.7±1.2a98.0±2.0a94.0±2.0a97.3±3.1a98.7±1.2a97.3±2.3a
2.589.3±4.2ab94.7±3.1ab85.3±2.3b94.0±2.0ab92.0±2.0b80.0±2.0b
5.088.7±4.2ab93.3±3.1ab81.3±3.1b88.0±3.5c87.3±3.1b80.0±4.0b
7.583.3±3.1b91.3±5.0b62.7±3.1c88.7±3.1bc68.7±4.6c56.0±3.5c
10.072.7±3.1c80.0±2.0c60.7±3.1c64.7±3.1d28.0±2.0c54.7±4.2c

新窗口打开| 下载CSV


在干旱胁迫发芽率达80%时,辽棉23号抗旱性最强,可承受质量分数为12.29% PEG溶液模拟的干旱胁迫;而辽棉53号抗旱性最低,可承受质量分数为3.54% PEG溶液模拟的干旱胁迫。6个辽棉品种萌发抗旱性强弱为辽棉23号>辽棉10号>辽棉45号>辽棉49号>辽棉34号>辽棉53号。表4

表4   发芽率(Y)与PEG质量分数(X)的回归分析

Tab.4  Regression analysis of germination rate(Y) and PEG concentrations(X)

品种VarietiesR2回归方程
Regression equation		Y=80,X值
Y=80,X value
辽棉10号Liaomian 100.862 5Y=94.533-1.84X7.90
辽棉23号Liaomian 230.823 3Y=99.333-1.573 3X12.29
辽棉34号Liaomian 340.939 7Y=94.667-3.573 3X4.10
辽棉45号Liaomian 450.759 8Y=100.67-2.826 7X7.31
辽棉49号Liaomian 490.834 2Y=107.87-6.586 7X4.23
辽棉53号Liaomian 530.910 1Y=95.467-4.373 3X3.54

新窗口打开| 下载CSV


2.3 PEG干旱胁迫对辽棉品种幼苗生长影响

研究表明,不同浓度PEG胁迫对6个棉花幼苗下胚轴长都有抑制作用,下胚轴长在5.0% PEG胁迫时比2.5% PEG胁迫时有升高趋势,之后随PEG浓度的增加而降低,下胚轴长在10.0% PEG胁迫时受抑制最显著。除了5.0% PEG胁迫对辽棉49号和辽棉53号芽苗鲜重有一定促进作用,其它胁迫条件下各品种的芽苗鲜重都显著低于对照,在5.0% PEG胁迫时比2.5% PEG胁迫时有升高趋势,之后随PEG浓度的增加而降低。图1,图2

图1

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图1   不同浓度PEG下棉花苗下胚轴长变化

Fig.1   Effects of different PEG concentrations on hypocotyl length of cotton


图2

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图2   不同浓度PEG下棉花苗鲜重变化

Fig.2   Effects of different PEG concentrations on seedling fresh weight of cotton


2.4 PEG干旱胁迫对辽棉品种根系生长影响

研究表明,2.5% PEG胁迫对6个棉花品种的根长都有显著的抑制作用;而5.0% PEG胁迫促进了所有棉花品种的根长生长,其中对辽棉23号、辽棉49号和辽棉53号促进作用显著;辽棉23号根长除了在2.5% PEG胁迫下受到抑制,其余处理都对根长有促进作用。PEG胁迫条件下各品种的根鲜重都受到一定的抑制,只有在5.0% PEG胁迫时辽棉10号、辽棉49号和辽棉53号根鲜重略有增加;其中5个材料的根鲜重最小值出现在2.5% PEG胁迫下;辽棉45号根长和根鲜重受PEG胁迫影响最小。图3,图4

图3

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图3   不同浓度PEG下棉花主根长变化

Fig.3   Effects of different PEG concentrations on root length of cotton


图4

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图4   不同浓度PEG下棉花根鲜重变化

Fig.4   Effects of different PEG concentrations on seedling fresh weight of cotton


2.5 PEG干旱胁迫对辽棉品种种子萌发抗旱指数的影响

研究表明,6个棉花品种的萌发抗旱指数均随胁迫程度的加重而降低。在不同浓度PEG处理时辽棉23号和辽棉45号的萌发抗旱指数均排在前两位,种子萌发力强。不同浓度PEG干旱胁迫下6个棉花品种的萌发能力存在一定差别,处理间萌发抗旱指数均存在显著差异的品种有辽棉49号;在2.5%和5.0% PEG处理下辽棉10号、辽棉23号、辽棉34号、辽棉49号和辽棉53号的萌发抗旱指数差异显著;在5.0%和7.5% PEG处理下辽棉34号和辽棉49号的萌发抗旱指数差异显著;在7.5%和10% PEG处理下除了辽棉34号,其余品种的萌发抗旱指数差异显著。表5

表5   PEG胁迫下种子萌发抗旱指数变化

Tab.5  Drought resistance index of germination under PEG stress

浓度
Concentrations
(%)		品种Varieties
辽棉10号
Liaomian 10		辽棉23号
Liaomian 23		辽棉34号
Liaomian 34		辽棉45号
Liaomian 45		辽棉49号
Liaomian 49		辽棉53号
Liaomian 53
2.50.88a0.93a0.83a0.94a0.84a0.79a
5.00.72b0.84b0.58b0.85ab0.72b0.58b
7.50.66b0.84b0.43c0.82b0.40c0.53b
10.00.43c0.67c0.38c0.46c0.13d0.32c

新窗口打开| 下载CSV


2.6 抗旱性综合评价

研究表明,对6个辽棉品种的相对发芽势、相对发芽率、相对下胚轴长、相对根长、相对苗鲜重、相对根鲜重、萌发抗旱指数等7个指标计算隶属函数值,抗旱强弱综合评价为辽棉10号>辽棉23号>辽棉45号>辽棉53号>辽棉49号>辽棉34号。表6

表6   PEG胁迫下6个辽棉品种耐旱性指标隶属函数值及综合评价

Tab.6  The value of subordinate function and comprehensive evaluation of 6 Liaomian varieties under PEG stress

品种
Varieties		隶属函数值
Subordinate function value		平均值
Average		抗旱
排名
Sort
相对
发芽势
RGE		相对
发芽率
RGR		相对
下胚轴长
RHL		相对
根长
RRL		相对
苗鲜重
RSFW		相对
根鲜重
RRFW		萌发抗旱指数
GDRI
辽棉10号
Liaomian 10		0.770.960.670.510.720.800.570.7151
辽棉23号
Liaomian 23		0.940.990.300.970.240.540.970.7072
辽棉34号
Liaomian 34		0.400.460.530.250.280.380.200.3566
辽棉45号
Liaomian 45		0.900.820.200.760.400.590.890.6523
辽棉49号
Liaomian 49		0.240.390.220.380.560.590.210.3735
辽棉53号
Liaomian 53		0.240.130.740.660.700.250.160.4114

新窗口打开| 下载CSV


3 讨论

3.1

种子发芽作为植物生长周期的起点,其萌发期对干旱胁迫表现出的抗旱能力、田间出苗率及幼苗生存发育具有重要意义[11,12]。室内萌发期抗旱性方面的研究,大多采用PEG-6000高渗溶液模拟胁迫,已在玉米[11]、水稻[15]、棉花[16]、燕麦[14]、藜麦[6]、大豆[17]等作物种子萌发期的抗旱性评价中广泛应用,是研究作物种子萌发期抗旱性的重要方法。研究采用不同浓度PEG-6000模拟干旱胁迫,证实6个棉花品种的发芽势、发芽率整体上随PEG干旱胁迫程度的增加而降低,与其它相关文献报道相一致[4-5,13]。6个棉花品种发芽势、发芽率、萌发抗旱指数在5.0% PEG胁迫时出现明显的分化,与李志博等[5]研究认为萌芽期棉花种子抗旱性鉴定的适宜PEG-6000浓度为5%的结果一致。幼苗生长指标和根系生长指标在2.5% PEG胁迫时受抑制显著,在5.0% PEG胁迫时抑制程度较2.5% PEG胁迫低,并且5.0% PEG胁迫促进了所有棉花品种的根长生长,之后抑制程度随PEG胁迫增加逐渐增强,结合胡根海等[18]对苗期棉花PEG模拟干旱胁迫下叶片内叶绿素、可溶性糖、可溶性蛋白、POD、SOD、CAT含量随胁迫增强表现为先增高后下降的测定结果,分析棉花种子萌发期在2.5% PEG处理时,虽然种子的吸水萌发能力比5% PEG处理时强,但在5% PEG处理时可能通过诱发幼苗对环境胁迫的生理生化响应来调节幼苗及根系生长,但萌发期生理指标变化需要进一步试验研究证实。

3.2

研究的6个材料萌发抗旱指数均随胁迫程度的加重而降低,但在不同程度胁迫下种子萌发能力差别并不一致,并且同一材料的不同指标在胁迫下的变化也不完全相同,因此,靠单一指标不能客观评价品种的抗旱性。较多研究[6,7,14,17,18]表明,发芽势、发芽率、下胚轴长、根长、苗鲜重、根鲜重等指标是判断植物抗旱性的有效指标,通过隶属函数法将这些指标的隶属值进行综合,可以更加全面准确的评价不同品种的抗旱性。

4 结论

6个棉花品种的发芽势、发芽率整体上与PEG干旱胁迫程度呈负相关,但不同材料对干旱胁迫的响应程度不同;幼苗生长指标、根系生长指标在5.0%以上浓度PEG胁迫时随胁迫强度增强而降低。6个棉花品种的抗旱性强弱为辽棉10号>辽棉23号>辽棉45号>辽棉53号>辽棉49号>辽棉34号。

参考文献

杨利艳, 杨小兰, 朱满喜, 等.

干旱胁迫对藜麦种子萌发及幼苗生理特性的影响

[J]. 种子, 2020, 39(9):36-40.

[本文引用: 1]

YANG Liyan, YANG Xiaolan, ZHU Manxi, et al.

Effects of drought stress on seed germination and seedling physiological characteristics of quinoa

[J]. Seed, 2020, 39(9):36-40.

[本文引用: 1]

周芳, 曹国璠, 杨娟, 等.

20个玉米品种发芽期抗旱性鉴定与评价

[J]. 种子, 2020, 39(12):73-79.

[本文引用: 2]

ZHOU Fang, CAO Guofan, YANG Juan, et al.

Identification and evaluation of drought stress of twenty maize varieties in germination period

[J]. Seed, 2020, 39(12):73-79.

[本文引用: 2]

张卫杰, 韩松, 吉庆勋, 等.

种子处理对PEG-6000模拟渗透胁迫下棉花发芽的影响

[J]. 江苏农业科学, 2020, 48(2):91-96.

[本文引用: 1]

ZHANG Weijie, HAN Song, JI Qingxun, et al.

Effect of seed treatment on cotton germination under PEG-6000 simulated osmotic stress

[J]. Jiangsu Agricultural Sciences, 2020, 48(2):91-96.

[本文引用: 1]

王延琴, 杨伟华, 许红霞, 等.

水分胁迫对棉花种子萌发的影响

[J]. 棉花学报, 2009, 21(1):73-76.

[本文引用: 3]

WANG Yanqin, YANG Weihua, XU Hongxia, et al.

Effect of water stress on germination of cotton seeds

[J]. Cotton Science, 2009, 21(1):73-76.

[本文引用: 3]

李志博, 魏亦农.

北疆主栽棉花种子对渗透胁迫的响应及其萌发力差异评价

[J]. 种子, 2010, 29(7):1-4.

[本文引用: 4]

LI Zhibo, WEI Yinong.

Germination response and drought-resistance evaluation of cotton seed to osmotic stress in northern Xinjiang

[J]. Seed, 2010, 29(7):1-4.

[本文引用: 4]

姚庆, 秦培友, 苗昊翠, 等.

PEG模拟干旱胁迫下藜麦萌发期抗旱性评价

[J]. 新疆农业科学, 2019, 56(9):1588-1596.

DOI      [本文引用: 6]

【目的】研究与评价PEG模拟干旱胁迫下10个藜麦品种的萌芽期抗旱性。【方法】采用5%~30%不同浓度PEG-6000溶液模拟干旱胁迫条件。【结果】低浓度PEG-6000对藜麦种子萌发及根长具有促进作用,对茎长有一定的抑制作用。随着PEG-6000浓度增大,所有抗旱指标均下降。【结论】利用隶属函数分析得出,10个藜麦品种萌发期抗旱性强弱顺序为:YL2＞YL1＞YL7＞YL3＞YL9＞YL5＞YL10＞YL6＞YL8＞YL4。为较好的反映藜麦品种在不同胁迫程度的耐受能力,将10个藜麦品种划分为三个抗旱级别:YL1、YL2、YL7为强耐旱品种; YL3、YL9为中等耐旱品种;YL4、YL5、YL6、YL8、YL10为弱耐旱品种。

YAO Qing, QIN Peiyou, MIAO Haocui, et al.

Drought resistance evaluation of quinoa during germination under PEG simulated drought stress

[J]. Xinjiang Agricultural Sciences, 2019, 56(9):1588-1596.

DOI      [本文引用: 6]

【Objective】 Study the drought resistance of 10 quinoa varieties in germination stage. 【Method】In this experiment, PEG-6000 solution with different concentrations of 5%-30% were used to simulate drought stress conditions.【Result】 The results showed that the low concentrations of PEG-6000 promoted seed germination and root length of quinoa and inhibited stem length. 【Conclusion】 According to the analysis of membership function, drought resistance of 10 quinoa varieties at germination stage was: YL2＞YL1＞YL7＞YL3＞YL9＞YL5＞YL10＞YL6＞YL8＞YL4. The quinoa varieties were divided into three drought resistance levels: YL1, YL2 and YL7 were drought-tolerant varieties,YL3 and YL9 were medium drought-tolerant varieties,YL4, YL5, YL6, YL8 and YL10 were weak drought-tolerant varieties.

李瑶, 隋晓青, 郝裕辉, 等.

干旱胁迫下新疆7份野生披碱草种质材料萌发特性与抗旱性评价

[J]. 新疆农业科学, 2020, 57(5):958-966.

DOI      [本文引用: 3]

【目的】研究干旱胁迫对野生披碱草种质萌发的影响,评价其抗旱性。【方法】以7份采自新疆不同地区的野生披碱草属(Elymus L.)种质资源为材料,以聚乙二醇溶液(PEG-6000)设置0、10%、15%、20%、25%和30%共6个浓度,进行萌发期抗旱试验,测定不同干旱胁迫下各种质材料发芽指标、胚根长、胚芽长变化。【结果】低浓度PEG对P03、P04、P06和P07种质材料的萌发及胚根长、胚芽长有一定促进作用;当PEG浓度达到20%以上时,7份种质材料的萌发均受到抑制,胚根长、胚芽长不断降低。【结论】7份野生披碱草属种质材料抗旱性由强至弱排序为P07&gt;P04&gt;P06&gt;P01&gt;P02&gt; P03&gt;P05。

LI Yao, SUI Xiaoqing, HAO Yuhui, et al.

Germination characteristics and drought resistance evaluation of seven wild Elymus L. germplasms in Xinjiang under drought stress

[J]. Xinjiang Agricultural Sciences, 2020, 57(5):958-966.

DOI      [本文引用: 3]

<b>【Objective】</b> To study the effects of drought stress on germination of wild <i>Elymus </i>L. materials and evaluate its drought resistance. <b>【Method】</b>The experimental materials were seven wild germplasms which were collected from different areas of Xinjiang. During the whole germination period, PEG-6000 was used to simulate the drought environment and 6 different concentrations (0, 10%, 15%, 20%, 25% and 30%) were set and indicators of germination, radicle and plumule length of each material under different drought stress were measured.<b>【Result】</b>Low concentration of PEG promoted the germination of some materials, radicle and plumule of P03, P04, P06 and P07 germplasms. When the concentration of PEG reached more than 20%, the germination of all materials was inhibited and the length of radicle and plumule decreased.<b>【Conclusion】</b>The seven materials were sorted according to their drought resistance as follows: P01&gt;P02&gt;P03&gt; P04&gt;P07&gt; P05&gt;P06.

孙瑶, 杨晓杰, 薄晓培, 等.

棉花芽期的抗旱性鉴定及综合评价

[J]. 种子, 2020, 39(10):16-22.

[本文引用: 3]

SUN Yao, YANG Xiaojie, BO Xiaopei, et al.

Drought-resistance identification and comprehensive evaluation of cotton at bud seedling stage

[J]. Seed, 2020, 39(10):16-22.

[本文引用: 3]

季杨, 张新全, 彭燕, 等.

鸭茅种子萌发对渗透胁迫响应与耐旱性评价

[J]. 草地学报, 2013, 21(4):737-743.

DOI      [本文引用: 2]

根据不同鸭茅(Dactylis glomerata L.)品种萌发期对干旱胁迫的响应,评价9份南方主推鸭茅种质材料抗旱性差异,为其耐旱胁迫人工调控提供依据。PEG(PEG-6000)模拟干旱胁迫条件,分别以5%,10%和13%(-0.1 MPa,-0.2 MPa和-0.3 MPa)聚乙二醇溶液作渗透介质,采用人工气候箱内培养皿培养进行萌发期抗旱性研究,测定萌发抗旱指数、活力抗旱指数、相对发芽率、相对发芽势、相对胚芽长(干重)和相对胚根长(干重)6个指标,应用模糊隶属函数法进行耐旱性综合评价,并结合种子萌发期贮藏物质转运率与萌发抗旱指数相关性分析进行。结果表明:9个鸭茅材料耐旱隶属函数平均值范围为0.139~0.935。宝兴平均值最高,为0.935,其耐旱性最高,其次为02-116和斯巴达,平均值分别为0.883和0.824,而01998材料平均值最低,为0.139。胚根、胚芽在不同渗透胁迫条件下生长受到不同程度的抑制,贮藏物质转运效率降低,胚根、胚芽干重和贮藏物质与萌发抗旱指数相关性显著。13%PEG渗透溶液浓度胁迫处理8 d可作为研究鸭茅萌芽期抗旱性鉴定的水分胁迫适宜浓度。因此,采用模糊隶属法进行鸭茅耐旱性的综合评价时,贮藏物质转运效率可作为萌芽期抗旱性鉴定的重要指标。

JI Yang, ZHANG Xinquan, PENG Yan, et al.

Seed germination response to osmotic stress and tolerance evaluation of orchardgrass

[J]. Acta Agrectir Sinaca, 2013, 21(4):737-743.

[本文引用: 2]

宋国英, 刘国一, 边巴卓玛.

模拟干旱胁迫下7个黑青稞品种的萌发特性与抗旱性评价

[J]. 江苏农业科学, 2021, 49(16):84-88.

[本文引用: 2]

SONG Guoying, LIU Guoyi, Bianbazhuoma.

Evaluation of germination characteristics and drought resistance of 7 dark barley cultivars under simulated drought stress

[J]. Jiangsu Agricultural Sciences, 2021, 49(16):84-88.

[本文引用: 2]

江绪文, 李贺勤, 王晓琨, 等.

PEG-6000模拟干旱胁迫对5个玉米品种种子萌发及活力的影响

[J]. 种子, 2015, 34(5):5-8.

[本文引用: 3]

JIANG Xuwen, LI Heqin, WANG Xiaokun, et al.

Effects of PEG-6000 simulated drought stress on seed germination and vigor of five maize varieties

[J]. Seed, 2015, 34(5):5-8.

[本文引用: 3]

石汝杰, 胡廷章.

渗透胁迫对4个玉米品种种子萌发及幼苗生长的影响

[J]. 种子, 2009, 28(7):85-87.

[本文引用: 2]

SHI Rujie, HU Tingzhang.

Effects of permeating stress on seeds germination and seedlings growth of four maize varieties

[J]. Seed, 2009, 28(7):85-87.

[本文引用: 2]

赵璞, 温之雨, 董文琦, 等.

PEG-6000模拟干旱胁迫对8个玉米种质种子萌发及活力的影响

[J]. 种子, 2020, 39(10):48-52.

[本文引用: 2]

ZHAO Pu, WEN Zhiyu, DONG Wenqi, et al.

Effects of PEG-6000 simulated drought stress on seed germination and seed vigor of 8 maize germplasm

[J]. Seed, 2020, 39(10):48-52.

[本文引用: 2]

牛冰洁, 田超, 王永新, 等.

6个燕麦品种种子萌发期抗旱性比较

[J]. 种子, 2021, 40(1):73-78.

[本文引用: 3]

NIU Bingjie, TIAN Chao, WANG Yongxin, et al.

Comparison of drought resistance of six oat varieties during seed germination

[J]. Seed, 2021, 40(1):73-78.

[本文引用: 3]

丁国华, 白良明, 曹良子, 等.

干旱胁迫对寒地水稻不同种质资源萌发特性及幼苗生长的影响

[J]. 种子, 2020, 39(11):38-43.

[本文引用: 1]

DING Guohua, BAI Liangming, CAO Liangzi, et al.

Effects of drought stress on germination characteristics and seedling growth of different rice germplasm resources in cold region

[J]. Seed, 2020, 39(11):38-43.

[本文引用: 1]

王俊娟, 叶武威, 王德龙, 等.

PEG胁迫条件下41份陆地棉种质资源萌发特性研究及抗旱性综合评

[J]. 植物遗传资源学报, 2011, 12(6):840-846.

DOI      [本文引用: 1]

干旱是一种广泛存在且严重影响作物及棉花的产量的一种自然灾害。本实验采用15%PEG6000竖直滤纸法对41份陆地棉种子进行萌发期抗旱性进行研究，分别测定在胁迫条件下及清水对照条件下的发芽势、发芽率、3天芽长、3天芽重、7天下胚轴长、7天胚根长、胚根长/胚芽长、芽长生长率等8个指标，结果表明，这8个指标在PEG6000胁迫条件下，均比对照降低，除3天芽重外，41个材料的变异系数均大大增加，说明陆地棉种子萌发受15%PEG6000的抑制，且材料间受抑制程度差异较大。同时计算出胁迫条件下与对照条件的相对值，通过对这8个指标的相对值进行方差分析和主成分分析，筛选出相对发芽势、相对发芽率、相对7天下胚轴长、相对7天胚根长、相对胚根长/胚芽长、芽长生长率等7个指标与陆地棉萌发期抗旱性有关。利用这7个指标对41个陆地棉材料进行隶属函数分析和相关性分析，并以平均隶属函数值代表抗旱性强弱，平均隶属函数值越大，抗旱性越强，结果表明，相对7天胚根长与平均隶属函数值存在着极显著的正相关（r=0.839**），同时筛选出陆地棉萌发期抗旱性较强的材料有7份：冀668、鲁棉研21、9409选系、DP99B、创棉22、sGK中980、邯177，抗旱性中等的材料有10份：中23A-12、中23A抗棉F12、中棉所35、冀1286、GKZ19F6、双豫97-2067、光籽2、耐高温-2、中S9612、光籽1。关键词：萌发期；棉花抗旱性；主成份分析；隶属函数法

WANG Junjuan, YE Wuwei, WANG Delong, et al.

Germination characteristics and comprehensive evaluation of drought stress of 41 accessions of cotton germplasm at seed germination stage under PEG6000 stress

[J]. Journal of Plant Genetic Resources, 2011, 12(6):840-846.

[本文引用: 1]

王鹏, 侯思宇, 温宏伟, 等.

干旱胁迫对滞绿大豆种子萌发的影响及芽期抗旱性评价

[J]. 大豆科学, 2021, 40(1):68-74.

[本文引用: 2]

WANG Peng, HOU Siyu, WEN Hongwei, et al.

Effects of drought stress on seed germination and evaluation of drought resistance in bud stage of stay-green soybean

[J]. Soybean Science, 2021, 40(1):68-74.

[本文引用: 2]

胡根海, 董娜, 晁毛妮, 等.

PEG模拟干旱胁迫对不同抗逆性棉花的生理特性的影响

[J]. 干旱地区农业研究, 2017, 35(5):223-228.

[本文引用: 2]

HU Genhai, DONG Na, CHAO Maoni, et al.

Effects of drought stress simulated by PEG6000 on physiological characteristics of different upland cotton

[J]. Agricultural Research in the Arid Areas, 2017, 35(5):223-228.

[本文引用: 2]

/

〈 〉